Дело № 1-168/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Частоозерье 16 сентября 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Сабанина Д.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07 июня 2020 г. около 21:00 ФИО1, находясь напротив дома № 112 по ул. А.В. Исакова в с. Новотроицкое Частоозерского района Курганской области, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил, находящийся на земле телефон марки «Самсунг Галакси А30С», стоимостью 13 215 рублей 78 копеек, с имеющимся в нем защитным стеклом, стоимостью 42 рубля 30 копеек, прозрачным силиконовым чехлом, стоимостью 844 рубля 34 копейки, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 102 рубля 42 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив добровольность его заявления после консультации.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке от потерпевшего Потерпевший №1 не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем суд исключает из обвинения указание на хищение ФИО1 принадлежащей Потерпевший №1 и не представляющей для него материальной ценности сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

***>, поскольку вещь, не обладающая стоимостью и не причинившая ее утратой ущерб собственнику, не может быть предметом хищения. 

При принятии указанного решения суд учитывает, что изменение предъявленного ФИО1 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, в браке не состоит, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции и главой сельсовета по месту жительства характеризуется посредственно.

Вменяемость Панфилова во время совершения преступления сомнений не вызывает, что подтверждается и заключением судебно-психиатрического эксперта № 188/2 от 03 августа 2020 г., согласно которому ФИО1 в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (врожденного малоумия). Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих признательных показаний в ходе предварительного расследования, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности виновного, наличия смягчающего при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствия сведений о нетрудоспособности подсудимого и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1, отвечает требованиям справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить его категорию на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: телефон марки «Самсунг Галакси А30С», защитное стекло, сим-карта ПАО «МТС», прозрачный силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат возвращению собственнику.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в качестве защитников по уголовному делу в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 4 312 (четыре тысячи триста двенадцать) рублей 50 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телефон марки «Самсунг Галакси А30С», защитное стекло, сим-карту ПАО «МТС», прозрачный силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности имущества.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, осужденного ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева