№ 2-3297/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«11» сентября 2019 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к САО "ВСК" о взыскании суммы неустойки, почтовых расходов, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы неустойки, почтовых расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.03.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «№, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате ДТП автомобилю «№ причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в САО "ВСК", что подтверждается полисом ССС №. 

19.03.2016 между ФИО и ИП ФИО был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования за причиненный вред имуществу по ДТП от 12.03.2016 перешли к последнему.

24.03.2016 ИП ФИО обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил 24.03.2016, однако выплата произведена не была, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 02.11.2016 с САО "ВСК" в пользу ИП ФИО взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 17600 руб. и судебные расходы. 

10.06.2019 между ИП ФИО и ФИО заключен договор уступки права требования, по которому все права требования за причиненный вред имуществу по ДТП от 12.03.2016, перешли к истцу по настоящему делу. 

Поскольку страховая компания своевременно не выплатила страховое возмещение, истец, ссылаясь на положения п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, просила взыскать неустойку за период с 12.04.2016 по 27.04.2017 в размере 66880 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена по адресу проживания, указанному ею собственноручно в исковом заявлении, однако почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 117 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель САО "ВСК" по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как истец обратилась в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что 12.03.2016 произошло ДТП с участием автомобиля «№, принадлежащего на праве собственности ФИО

В результате ДТП автомобилю «№ причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО была застрахована в САО "ВСК", что подтверждается полисом ССС №. 

19.03.2016 между ФИО и ИП ФИО был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования за причиненный вред имуществу по ДТП от 12.03.2016 перешли к последнему.

24.03.2016 ИП ФИО обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил 24.03.2016, однако выплата произведена не была, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 02.11.2016 с САО "ВСК" в пользу ИП ФИО взыскана сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 17600 руб. и судебные расходы. 

10.06.2019 между ИП ФИО и ФИО заключен договор уступки права требования, по которому все права требования за причиненный вред имуществу по ДТП от 12.03.2016, перешли к истцу по настоящему делу.

На основании указанного выше договора цессии истец в адрес ответчика направила претензию о выплате неустойки.

Выплата неустойки ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за период с 12.04.2016 по 27.04.2017 в сумме 66880,00 руб.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п. п. 17 и 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или договором.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.4 постановления Пленума ВС РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, возникшим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет 3 года и исчисляется со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме.

В п.4 данного постановления также указано, что основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения или неустойки, финансовой санкции (ст.203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2016 года ФИО обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. 

Срок выплаты страхового возмещения по указанному заявлению, предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40, истек 12 апреля 2016 года.

С иском о взыскании неустойки истец обратилась 19 июля 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Не имеет правого значения то обстоятельство, что право требование к ФИО перешло только 10 июня 2019 года на основании заключенного с ФИО договора цессии, поскольку в соответствии статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком в судебном заседании сделано соответствующее заявление, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. 

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. 

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что почтовые расходы, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО к САО "ВСК" о взыскании суммы неустойки, почтовых расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019.