Дело № 1-39/2020

24RS0051-01-2020-000235-35 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 07 сентября 2020 года 

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

при секретаре КУПЦОВОЙ А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ТРИППЕЛЬ В.М., действующего по распоряжению и.о. прокурора Тасеевского района,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов КУЛЯНИНА В.Г., представившего удостоверение № 380 и ордер № 188 от 07 сентября 2020 года, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

26 марта 2018 года Тасеевским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 8 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

06 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % в доход государства от заработка, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 18 сентября 2018 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 19 дней, 27 мая 2019 года освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с ранее незнакомым ей Потерпевший №1 20 мая 2020 года около 24 часов 00 минут у ФИО1, находящейся в зале дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время ФИО1 прошла в спальню дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, подошла к спящему на кровати в спальне дома по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, просунула руку в левый карман одетых на нем штанов и достала хранящиеся там денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым тайно похитила их и положила в карман надетых на ней джинс. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, совершив тайное хищение денежных средств из одежды, одетой на нем.

10 июля 2020 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки с сожителем Свидетель №1, а также ранее знакомыми Потерпевший №2, Свидетель №9 В ходе распития спиртного она увидела, что у Потерпевший №2 имеются денежные средства. В этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 10 июля 2020 года около 23 часов 00 минут Свидетель №1 лег спать в зале, а Потерпевший №2 и Свидетель №9 легли спать на диване в прихожей дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 11 июля 2020 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 спит в зале дома, Потерпевший №2 и Свидетель №9 спят на диване в прихожей дома, и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, путем свободного доступа, с целью личного материального обогащения, подошла к спящему на диване в прихожей вышеуказанного дома Потерпевший №2, протянула левую руку в правый карман куртки, надетой на последнем, открыла замок-молнию и просунув руку в карман, достала из него кошелек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 из кошелька достала хранящиеся нам 1 купюру номиналом 5000 рублей и 10 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, всего 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и убрала их в карман надетых на ней штанов. После чего кошелек она положила обратно в правый карман куртки, одетой на Потерпевший №2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, совершив тайное хищение денежных средств из кармана куртки, одетой на нем. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных ею на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 20 мая 2020 года она по месту своего жительства по 

<

адрес> в компании Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 распивала спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №1 давал ей деньги для приобретения спиртного, чуть позже Потерпевший №1 пошел спать. Около 20 часов она стала собирать Свидетель №1 на работу, так как за ним приехал Свидетель №5. Свидетель №4 и Свидетель №3 в это же время ушли домой. Перед тем как уехать на работу, Свидетель №1 разбудил Потерпевший №1 и занял у него 250 рублей. Деньги Потерпевший №1 достал из кармана надетых на нем штанов. Когда Потерпевший №1 вытаскивал деньги из кармана, она заметила, что в кармане у него осталась еще купюра достоинством 1000 рублей. Около 21 часа она проводила Свидетель №1 на работу и легла спать. Проснувшись около 24 часов, она подошла к спящему на кровати в спальне Потерпевший №1, и вытащила из левого кармана надетых на нем штанов 1000 рублей одной купюрой, которую положила в карман своих джинсов. С похищенными деньгами она ушла из дома, попросила ФИО2 отвезти ее в Лукашино, и рассчиталась за поездку похищенными деньгами, отдав ФИО2 1000 рублей. Кроме того, 10 июля 2020 года она по месту своего жительства по 

<

адрес> с Свидетель №1, Потерпевший №2 и Свидетель №3 распивала спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №2 давал деньги на приобретение спиртного, и она видела, что у него в кошельке еще имеются денежные средства. В этот момент она решила дождаться, пока Потерпевший №2 уснет, а затем похитить все имеющиеся денежные средства из его кошелька, который Потерпевший №2 положил в правый карман надетой на нем куртки. Около 23 часов Свидетель №1 ушел спать в зал, а Потерпевший №2 и Свидетель №3 легли спать на диване в прихожей. Около 02 часов ночи она подошла к спящему Потерпевший №2, просунула левую руку в правый карман надетой на нем куртки, открыла замок-молнию, вытащила из кармана кошелек, из которого достала деньги в сумме 15000 рублей, после чего положила кошелек обратно в карман. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 211-214). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования показания, дополнительно пояснив, что она раскаивается в совершении преступлений. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что 20 мая 2020 года он приехал в 

<

адрес>, где с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3 распивал спиртное. Около 21 часа он пошел спать. Проснувшись ночью, он обнаружил пропажу 1000 рублей, которые до этого находились у него в кармане его штанов. Он спрашивал у ФИО1 не брала ли она у него деньги, на что та сказала, что деньги у него не брала. Впоследствии выяснилось, что деньги у него из кармана вытащила именно ФИО1. До настоящего времени ущерб ему не возмещен; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 20 мая 2020 года у него дома по 

<

адрес> он, его сожительница ФИО1, Свидетель №2, и Потерпевший №1 употребляли спиртное. Также к ним в гости приходили Свидетель №4 и Свидетель №3. Около 20 часов за ним приехал Свидетель №5, чтобы увести на работу. Перед отъездом на работу он зашел в спальню, где спал Потерпевший №1, разбудил его и попросил у него в долг 250 рублей. Потерпевший №1 дал ему деньги и опять лег спать. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 украла у Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 20 мая 2020 года он в доме Свидетель №1 и ФИО1 в компании хозяев дома, а также Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №3 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 ушел спать. Вечером этого же дня он ушел домой, а когда около трех часов ночи 21 мая 2020 года снова пришел в дом к ФИО1, то Потерпевший №1 уже не спал и пояснил, что у него пропали деньги (т. 1 л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 20 мая 2020 года она с Свидетель №4 пришли в гости к Свидетель №1, там же находились ФИО1 и Потерпевший №1. Они вместе стали распивать спиртное, после чего Потерпевший №1 ушел спать. Около 20 часов она и Свидетель №4 пошли домой, о краже денег у Потерпевший №1 ей ничего не известно (т. 1 л.д. 110-112);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 20 мая 2020 года около 20 часов он приехал к дому Свидетель №1, чтобы забрать Свидетель №1 на работу. Зайдя в дом, он увидел Свидетель №1 и его сожительницу ФИО1, а также Свидетель №2. Когда ФИО1 собрала вещи для Свидетель №1, он и Свидетель №1 уехали (т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель № 6, пояснившего, что 21 мая 2020 года он на принадлежащем ему автомобиле по просьбе ФИО1 отвозил ее из 

<

адрес> в 

<

адрес>, за поездку ФИО1 заплатила ему 1000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что возможно 21 мая 2020 года к ней в гости приезжала ФИО1, денег она ФИО1 не давала (т. 1 л.д. 102-105);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП МО МВД России «

<

Д.>», зарегистрированным в КУСП 01 июня 2020 года за №, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП от 25 мая 2020 года № по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что в период времени с 20 мая 2020 года по 21 мая 2020 года неустановленное лицо из кармана трико похитило денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 13);

- надлежащим образом удостоверенной копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 25 мая 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 19-23); 

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 27 июля 2020 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 было произведено изъятие штанов (т. 1 л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 27 июля 2020 года, из которого следует, что был произведен осмотр штанов, принадлежащих ФИО3 (т. 1 л.д. 42-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 июля 2020 года, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены штаны (т. 1 л.д. 45);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 27 июля 2020 года, из которого следует, что штаны возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 46).

Выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимой и свидетелей, исследовав материалыуголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимой в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сама ФИО1 полностью признала свою вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и оглашенные показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает, что ФИО1 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения – «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что денежные средства в сумме 1000 рублей он положил в карман надетых на нем штанов, где они хранились, и оттуда же пропали. Из показаний подсудимой ФИО1 также следует, что она похитила денежные средства из кармана надетых на Потерпевший №1 штанов. С учетом изложенных обстоятельств оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего, что 10 июля 2020 года он и Свидетель №3 пришли в гости к Свидетель №1, где с ним и его сожительницей ФИО1 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он доставал из кошелька деньги, которые давал Свидетель №3 на приобретение спиртного, а затем кошелек с деньгами положил в правый карман куртки, который закрыл на молнию. Около 23 часов он уснул на диване в прихожей дома. Проснувшись утром, он обнаружил, что у него из кошелька пропали 15000 рублей. Свидетель №3 и Свидетель №1 сказали, что они деньги не брали. В краже он заподозрил ФИО1, которую догнал по дороге из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 отрицала, что она взяла у него деньги, тогда о хищении он сообщил в полицию. После этого ФИО1 вернула ему 14000 рублей, пояснив, что 1000 рублей она уже потратила. Хищением ему причинен значительный ущерб; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 июля 2020 года он, ФИО1, Свидетель №3 и Потерпевший №2 у него дома распивали спиртные напитки. В процессе распития Потерпевший №2 давал Свидетель №3 деньги на приобретение спиртного. Около 23 часов он пошел спать. Позже от Потерпевший №2 он узнал, что ФИО1 украла у него 15000 рублей (т. 1 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, пояснившего, что 11 июля 2020 года в утреннее время он ехал на своем автомобиле, когда его остановил Потерпевший №2 и пояснил, что ФИО1 украла у него деньги, и попросил отвести его в сторону 

<

адрес>, на что он согласился. Отъехав от 

<

адрес>, они увидели ФИО1, он остановился, Потерпевший №2 вышел из автомобиля и стал разговаривать с ФИО1, которая кражу денег сначала отрицала, а позже призналась в краже и отдала Потерпевший №2 14000 рублей (т. 1 л.д. 182-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 июля 2020 года он и Потерпевший №2 пошли в гости к Свидетель №1, вместе с которым и ФИО1 стали употреблять спиртное. В процессе распития Потерпевший №2 давал ему деньги для приобретения спиртного. ФИО1 видела, что у Потерпевший №2 есть деньги, так как стояла в тот момент рядом. Около 23 часов он уснул на диване в прихожей. Утром Потерпевший №2 сказал, что у него украли 15000 рублей и предположил, что кражу могла совершить ФИО1. Когда он поехал на работу в 

<

адрес>, то увидел, что по дороге от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> идет ФИО1, о чем сообщил Потерпевший №2. Позже Потерпевший №2 ему рассказал, что кражу денег у него действительно совершила ФИО1, когда он спал на диване у Свидетель №1 (т. 1 л.д. 174-177);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «

<

Д.>», зарегистрированным в КУСП 11 июля 2020 года за №, из которого следует, что 11 июля 2020 года в 07 часов 30 минут по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «Дзержинский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что 10 июля 2020 года неустановленное лицо похитило у него деньги в сумме 15000 рублей по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11 июля 2020 года, в соответствии с которым было осмотрено место происшествия – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 118-123); 

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 11 июля 2020 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 было произведено изъятие камуфлированной куртки, кошелька, денежных средств в сумме 14000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей и 9 купюр достоинством 1000 рублей) (т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11 июля 2020 года, из которого следует, что был произведен осмотр камуфлированной куртки, кошелька, денежных средств в сумме 14000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей и 9 купюр достоинством 1000 рублей) (т. 1 л.д. 133-136);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 июля 2020 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу камуфлированная куртка, кошелек, денежные средства в сумме 14000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей и 9 купюр достоинством 1000 рублей) (т. 1 л.д. 137);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11 июля 2020 года, из которого следует, что потерпевшему Потерпевший №2 возвращены: камуфлированная куртка, кошелек, денежные средства в сумме 14000 рублей (1 купюра достоинством 5000 рублей и 9 купюр достоинством 1000 рублей) (т. 1 л.д. 138).

Выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимой и свидетелей, исследовав материалыуголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимой ФИО1, данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимой в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. Так, в судебном заседании сама ФИО1 полностью признала свою вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, и оглашенные показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела. Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает, что ФИО1 было совершено тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что хищением имущества на сумму 15000 рублей ему причинен значительный ущерб. Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч рублей. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №2 хищением его имущества, составил 15000 рублей, то есть более 5000 рублей, а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №2 совершением хищения принадлежащего ему имущества, необходимо признать значительным. Также в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак совершенного ФИО1 хищения – «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 15000 рублей он положил в кошелек, который положил в карман надетой на нем куртки. Из показаний подсудимой ФИО1 также следует, что она похитила денежные средства из кошелька, находившегося в кармане надетой на Потерпевший №2 куртки. С учетом изложенных обстоятельств оснований для переквалификации действий ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимой проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, у неё имеются признаки 

<

данные изъяты>. Однако выраженность умственного недоразвития у ФИО1 такова, что не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ей деяний. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не обнаруживалось. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз от 03 июля 2020 года № 970 (т. 2 л.д. 12-15) и от 24 июля 2020 года № 1076 (т. 2 л.д. 23-26), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимой ФИО1, правильное восприятие ею окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой, и следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории которых на менее тяжкие не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, учитывая, что ФИО1 ранее судима, суд считает законным и обоснованным назначить ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, и исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. Оснований назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, они сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания, и справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом также не установлено, поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

за совершение преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07 сентября 2020 года (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:- переданные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним по принадлежности; переданные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить за ним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот срок со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина