№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре №

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката - защитника Фецич С.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела, хранила и перевозила части особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> приобрела у неустановленного лица части особо ценных водных биологических ресурсов - фрагменты Амурского осетра и Калуги, весом 17,6 кг, которые внесены в перечень особо ценных водных биологических ресурсов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ". Амурский осетр и Калуга охраняются международными договорами РФ: включены в Красный список Международного союза охраны природы Конвенции ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения» от 03.03.1973, как виды, находящиеся под угрозой уничтожения; охраняются соглашением, заключенным 27 мая 1994 года между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури». Незаконно приобретенные части особо ценных водных биологических ресурсов ФИО2, умышленно незаконно хранила и перевозила в автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №5, до 

<

адрес> где автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенные части особо ценных водных биологических ресурсов в период с 15 часов 28 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от защитника и подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ. 

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судима, совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном, имеется объяснение, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допросов и при проведении следственного действия проверка показаний на месте, тем самым сотрудничала с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению дела в суд, ущерб преступлением не причинен, что в совокупности суд расценивает, как действия, непосредственно направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу и государству. 

ФИО2 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, добровольно обратилась с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о её деятельном раскаянии, а учитывая личность подсудимой 

<

данные изъяты> она перестала быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 236 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А Соколов