Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Т.Р., 

секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием гособвинителя: заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, 

защитника - адвоката ФИО5 /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по 

<

адрес>, РД, находящегося на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего

1 ребенка, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, где проходил лечение от рака в клинике «Медицинский институт им. Березина Сергей», по рецепту врача получил 2 упаковки с 4 пластинками по 14 капсул в каждой лекарственные препараты Лирика, которые являются сильнодействующими веществами.

ДД.ММ.ГГГГ, он, в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 40 минут, находясь на станции технического обслуживания, расположенной рядом с его домом, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно сбыл по цене 3000 (три тысяча) рублей условному покупателю под псевдонимом «Мансур», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 5 (пять) капсул, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является сильнодействующим веществом, содержащие в своем составе – ФИО2, общей массой 2,0 грамма, включённого в список сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, по настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО1 были разъяснены и понятны. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник не заявляли ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали

<

адрес> группы, представил в суд выписной эпикриз, в котором указан диагноз основного заболевания: рак носоглотки T4N2MO, IVA. (AJCC/ТNM 8th e d.). 

В суде установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется и какой уголовный закон применен. 

Защитник полагал возможным рассмотреть данное дело в особом порядке, просил учесть смягчающие обстоятельства по делу, назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.234 УК РФ, и выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, ст. 226.2, ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ применил особый порядок судебного разбирательства и постановил приговор по настоящему уголовному делу вынести без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ не превышает трех лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником; сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Таким образом, отступлений от перечисленных в ст.314 УПК РФ условий не имеется. Следовательно, не имеется препятствий в применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 

В соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве условного покупателя, осмотра, ксерокопирования и передачи денежных средств для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра, пометки и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что условному покупателю под псевдонимом «Мансур» выданы деньги в сумме 3000 (три тысяча) рублей, 1 купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей серией СЧ № и 1 купюра достоинством 2000 (два тысяча) рублей серией АА №; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого примерно в 16 часов 05 минут они на автомашине с 

<

адрес>, вместе с условным покупателем под псевдонимом «Мансур», направились в сторону развилки «Пирар». На данной развилке условный покупатель вышел из автомашины и пешком направился по 

<

адрес> водопада. Пройдя примерно 300 метров, условный покупатель остановился и зашел в станцию технического обслуживания, принадлежащую ФИО1, где его уже ожидал сбытчик сильнодействующего вещества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В некоторое время условный покупатель под псевдонимом «Мансур» и ФИО1 разговаривали. В ходе беседы условный покупатель передал ФИО1 денежные средства в размере 3000 (три тысяча) рублей, а ФИО1 передал условному покупателю под псевдонимом «Мансур» полимерный прозрачный сверток. После чего условный покупатель под псевдонимом «Мансур» вышел из СТО и направился по 

<

адрес> в сторону развился «Пирар». Не доходя до развилки «Пирар», условный покупатель под псевдонимом «Мансур» сел к ним в машину. Примерно в 16 часов 40 минут, по приезду к ОМВД России по 

<

адрес> наблюдение было окончено. В ходе проведения ОР «Наблюдение» условный покупатель под псевдонимом «Мансур» с поля их зрения не пропадал; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое пяти капсул лекарственного препарата, сбытых неустановленным лицом условному покупателю под псевдонимом «Мансур» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», вещество общей массой 2,0 грамм, в своем составе содержит ФИО2 и является сильнодействующим веществом; Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что предметом осмотра является бумажный конверт белого цвета, в котором находятся 5 капсул, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом общей массой 2,0 грамм; справкой – меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», получены сведения по ОТМ «НВ-НВД-НАЗ-20» с диалогом между ФИО1 и условным покупателем под псевдонимом «Мансур» во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» согласно которому ФИО1 сбывает условному покупателю по цене 3000 (три тысяча) рублей 5 капсул сильнодействующего вещества лирика, то есть по цене 600 (шестьсот) рублей за 1 капсулу; протоколом добровольной выдачи вещества условным покупателем, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому условный покупатель под псевдонимом «Мансур» добровольно выдал полимерный прозрачный сверток с надписью «Pfizer PGN 300» с 5 (пять) капсулами, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица; письменными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, условного покупателя под псевдонимом «Мансур». 

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой. Оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает для него исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения ему наказания в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст.76. 2 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление категории небольшой тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, на учетах в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали

<

адрес> группы, что судом, в соответствии с п. «а» и п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественном доказательстве. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: один опечатанный бумажный белый конверт с сильнодействующим веществом - ФИО2 (лирика), общим весом 2,0 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по 

<

адрес>), л/с 

<

***>; ИНН:

<

***>; КПП:057201001; Банк получателя платежа; БИК ТОФК:018209001; Казначейский счет: 03№; Единый казначейский счет: 40№; ОКПО: 08593040: ОКВЭД: 75.24.1; ОКТМО: 82701000; ОГРН: 

<

***>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Отпечатано в совещательной.

Председательствующий Т.Р. Исмаилова