Дело №2а-439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 20 июня 2017 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Ходукиной Л.В. 

при секретаре Сенотрусовой А.А. 

с участием помощника прокурора Хилокского района Дукарт В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по Хилокскому району ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении 

<

ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

Начальник ОМВД России по Хилокскому району ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 16.05.2014 года из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю в связи с отбытием наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по приговору Хилокского районного суда от 21.06.2012 года, освободился ФИО2 По прибытию 20.05.2014 года на постоянное место жительства (пребывания) 

<

данные изъяты>. встал в ОМВД России по Хилокскому району на учет в категории административный надзор, поскольку на основании решения Краснокаменского городского суда от 17.04.2014 года ФИО2 установлен административный надзор на 3 года с применением следующих административных ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа. Срок административного надзора приостанавливался дважды 16.03.2015 года и 11.07.2015 года, так как ФИО2 был осужден Хилокским районным судом по ст.158 ч.2 УК РФ от 16.03.2015 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, был амнистирован из ФКУ ИК-5 УФСИН по Забайкальскому краю 15.06.2015 года. 11.07.2015 года административный надзор приостанавливался повторно по ст.314.1 УК РФ, приговором Хилокского районного суда от 20.05.2014 года признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожден в связи с отбытием срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН по Забайкальскому краю 31.12.2015 года. За 2016 год в отношении ФИО2 возбуждено три уголовных дела по ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ. Указанные факты объективно позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В период административного надзора неоднократно привлекался к уголовной ответственности, из проводимой с ним сотрудниками ОМВД России по Хилокскому району профилактической работы, должных выводов для себя не делает, продолжает осознано и умышленно нарушать общественный порядок и общественную безопасность на здоровье населения и общественную нравственность, просит продлить срок административного надзора сроком на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Хилокскому району ФИО3 действующий по доверенности, заявление поддержал, по доводам, в нем изложенным.

ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявлением.

Помощник прокурора Хилокского района Дукарт В.П. считает, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как срок административного надзора истек 20.05.2017 года, так как оснований для приостановления административного надзора не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором от 21.06.2012 года ФИО2 осужден Хилокским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишение свободы в исправительной колонии общего режима. 16.05.2014 года освободился по отбытию наказания. Таким образом, ФИО4 был осужден за совершение тяжкого преступления.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.04.2014 года установлен административный надзор на 3 года. На ФИО2 возложены следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) три раза в месяц; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы района проживания без уведомления контролирующего органа (л.д.5-13).

16.03.2015 года ФИО2 осужден приговором Хилокского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.05.2015 года (л.д.___).

15.06.2015 года по постановлению начальника ФКУ ИК-5 ФИО2 освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания №6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнисти в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

01.07.2015 года ФИО2 осужден приговором Хилокского районного суда Забайкальского края по ст.314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02.11.2015 года (л.д.___)

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор прекращается по следующим основаниям: осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания 

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 года). 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный надзор, установленный решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 17.04.2014 года прекращен, в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

Кроме того, суду не представлены доказательства совершения ФИО2 в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При таком положении заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления начальника ОМВД России по Хилокскому району ФИО1 о продлении срока административного надзора в отношении 

<

ФИО2> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, отказать.

Судья: подпись. 

Верно.

Судья Л.В. Ходукина