50RS0014-01-2023-000765-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-801/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ООО «Метратранс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Метратранс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1062484,73 рубля. 

В обоснование требований указано, что с ООО «Метратранс» заключен кредитный договор от 18.11.2021 года № (с учетом Общих условий кредитования) на сумму 1000000 рублей сроком 36 месяца с процентной ставкой 17% годовых. Согласно условиям договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены полностью и своевременно. Во исполнение обязательств заемщиком по договору, заключен договор поручительства от 18.11.2021 года № с ФИО2, согласно которому поручитель обязан отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Денежные средства по кредиту получены заемщиком. Однако им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 17.04.2023 года образовалась задолженность в размере 1062484,73 рубля, в том числе основной долг 960897,83 рублей, проценты 101586,90 рублей. В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое добровольно не исполнено. В связи с нарушением условий договора необходимо взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в полном объеме, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, являющийся в том числе, лицом имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Метратранс», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска не представил. На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.322 Гражданского кодекса РФ: 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ: 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.11.2021 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Метратранс» заключен кредитный договор № (Общие условия кредитования) о предоставлении кредита в раз мере 1000000 рублей сроком 36 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме. Согласно п.3.3 общих Условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

По соглашению №1 от 18.11.2021 года между ПАО Сбербанк России и ООО «Метратранс» клиент дает согласие для погашения просроченной задолженности и срочной задолженности (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи) по кредитному договору списать средства с расчетного счета № от 11.11.2021 года. 

Согласно Индивидуальным условиям договора поручительства от 18.11.2021 года №, заключенного между банком и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Метратранс» обязательств по кредитному договору от 18.11.2021 года №. В силу договора ФИО2 несет солидарную 

ответственность перед банком по кредитному договору с ООО «Метратранс». 

Из представленных доказательств следует, что ООО «Метратранс» не исполнило обязательства по условиям возврата денежных средств в установленный Графиком платежей срок, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 17.04.2023 года в размере 1062484,73 рубля, в том числе основной долг 960897,83 рублей, проценты 101586,90 рублей. 

15.03.2023 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки (л.д.9,48). Требования добровольно не исполнены.

В соответствии с п. 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Из обстоятельств дела следует, что со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, и имеются правовые основания для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере основного долга и процентов. Указанная в иске сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету и не противоречит действующему законодательству, а также условиям указанного выше кредитного договора. Со стороны ответчиков заключение договоров, получение кредитных денежных средств и возникновение задолженности в заявленном размере, не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на государственную пошлину 13512,42 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН 

<

***>) к ООО «Метратранс» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Метратранс», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.11.2021 года по состоянию на 17.04.2023 года в размере основного долга 960897,83 рублей, проценты 101586,90 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 13512,42 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Спиридонова В.В.