Дело № 1-145/2023

25RS0030-01-2023-000757-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя Спирина Е.А., 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Заблоцкого Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Славянка, 

<

адрес>, не судимого, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося посредственно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в точно не установленный период времени, но не позднее 15.07.2022 года, с целью извлечения прибыли организовал осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на побережье бухты Рисовой в 

<

адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: 42°37’47” северной широты 131°8’20” восточной долготы, расположенном примерно в 58 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы оказанная услуга была безопасна для его жизни и здоровья, а также требований, установленных п.п. «г, д, ф» ст. 13, п. «г» ст. 16 Приказа МЧС России от 06.07.2020 № 487 "Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации" (Зарегистрированного в Минюсте России 22.10.2020 N 60524) (далее – Приказ МЧС РФ от 06.07.2020 № 487), запрещающих судоводителю при плавании на маломерных судах превышать скорость движения, установленную правилами пользования водными объектами для плавания на маломерных судах; нарушать правила маневрирования; создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов и обязывающих судоводителей осуществлять плавание в бассейнах (районах), соответствующих категории сложности района плавания судна, знать условия плавания, навигационную и гидрометеообстановку в районе плавания, после чего стал предоставлять за плату услуги по катанию на водных аттракционах, прикрепленных на моторном судне марки «

<

данные изъяты> идентификационный номер №», то есть организовал оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

05.08.2022 года с 12 часов 00 минут до 13 часов 56 минут, ФИО1, находясь на побережье бухты Рисовой в 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 42°37’47” северной широты 131°8’20” восточной долготы, примерно в 68 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного обогащения и извлечения для себя имущественной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, создающих угрозу жизни и здоровью потребителей, возможность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде возможного причинения смерти потребителей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил ФИО10 и Потерпевший №1 к реализации услуги по прокату на водном аттракционе «Fly Fish», прикрепленном тросом к моторному судну марки «MOTORIZED CRAFT YANMAR FZ-21», идентификационный номер «УХ0192 RUS25», достоверно зная, что скорость ветра и высота волн не являются допустимыми для безопасного катания потребителей, в связи с чем, услуга по катанию не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы оказанная услуга была безопасна для его жизни и здоровья, а также требований, установленных п.п. «г, д, ф» ст. 13, п. «г» ст. 16 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, не верно оценивая условия плавания и гидрометеорологическую обстановку в районе плавания, а также силу ветра и высоту волн, двигаясь на указанном выше моторном плавательном судне с находящимися на водном аттракционе «Fly Fish», прикрепленном тросом к моторному судну, ФИО10 и Потерпевший №1, по водному участку местности в б. 

<

адрес>, не избрал безопасную скорость, способную обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в результате чего водный аттракцион «Fly Fish» во время движения взлетел над водной поверхностью, и от столкновения с потоком воздуха произошло падение ФИО10 и Потерпевший №1 с соударением о водную поверхность.

В результате падения ФИО10, произошедшего с водного аттракциона «Fly Fish», находящегося в воздухе над водной поверхностью и прикрепленного тросом к двигающемуся под управлением ФИО2 моторному судну марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер №» потерпевшему ФИО10 причинено телесное повреждение в виде тупой травмы груди и живота в виде ушиба сердца, кровоподтека передней поверхности живота, разрыва правой доли печени с последующим кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), приведшей к обширному посттравматическому инфаркту миокарда и развитием острой сердечной недостаточности, которое у живых лиц по этому критерию по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, и которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО10 и от которого в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности ФИО2 наступила смерть потерпевшего ФИО10

Смерть ФИО10 наступила в результате причиненной тупой травмы груди и живота, сопровождавшейся ушибом сердца, которая привела к обширному омертвлению сердечной мышцы (развитию инфаркта миокарда), что повлекло за собой развитие острой сердечной недостаточности, последующей клинической смерти, развитие комы и полиорганной недостаточности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовал оказание услуг по катанию неограниченного круга лиц на водном аттракционе, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло по его неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от 10.02.2023 года следует, что у него имеется водительское удостоверение на право управления, маломерным судном, которое он получил в 2018 году. У него есть знакомый ФИО4 №1, который оказывает услуги по осуществлению прогулок в 

<

адрес> на водном транспорте, сдачу в аренду водных мотоциклов, а также катанию на надувных аттракционах, в том числе и «Fly Fish». Данный аттракцион привязывается веревкой к моторной лодке и буксируется по морю. Максимум он катал на данном аттракционе четырех человек. При наборе скорости на катере, носовая часть аттракциона поднимается вверх, так как у него большая парусность и когда на высокой скорости под него заходит воздушный поток, то аттракцион «взлетает» над морской поверхностью. Он неоднократно катал людей на данном аттракционе, в связи с чем, понимает, как действовать в момент набора скорости на катере, а также что может произойти при катании на высокой скорости, а именно аттракцион может перевернуться и люди с него могут выпасть и удариться о воду. Если на данном аттракционе катаются двое человек, то их рассаживают по бокам аттракциона для баланса и перед тем как начинать катать, он объясняет, что если один человек упал, то второй должен незамедлительно отпустить руки и тоже упасть в воду, чтобы не было переворота водного аттракциона и люди не получили травмы. У него имеется заверенная копия генеральной доверенности от 2018 года, на основании которой ФИО4 №1 доверяет ему пользование маломерным судном марки «MOTORIZEDCRAFT YANMAR FZ-21», c бортовым номером «УХ0192 RUS25». На данном катере установлен мотор марки «Suzuki» мощностью 250 л.с. На данном катере с 2018 года он и осуществляет услуги по катанию на водных аттракционах в 

<

адрес>. 

Так, 2022 году с начала летнего сезона, так как ФИО4 №1 находился в местах лишения свободы, он решил заработать денежные средства в летний сезон и попросил у ФИО4 №2 (его жены) катер и водный аттракцион «Fly Fish» для оказания услуг по катанию на нём. Они договорились, что за аренду катера он ей будет платить наличными денежными средствами 5 000 рублей в день, но что касается аренды водного аттракциона «Fly Fish», то она ему его отдала безвозмездно. С начала летнего сезона, а именно где-то с ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять предпринимательскую деятельность по катанию на водном аттракционе «Fly Fish» на маломерном судне «

<

данные изъяты>» c бортовым номером «№ К себе в помощники он взял ФИО9, который осуществлял функции по закреплению веревки за катером, а также следил за действиями туристов в момент прогулки на водном аттракционе. За данную работу он ему платил 2000 рублей в день. Стоимость катания на данном аттракционе составляла 2 500 рублей за двоих человек. ДД.ММ.ГГГГ, погода была пасмурной. На море было небольшое волнение. Высокой волны не было, но на море присутствовала рябь. Периодически были порывы бокового ветра. С 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ему позвонила ФИО4 №3 и сообщила, что к ней обратились двое отдыхающих, которые хотят прокатиться на водном аттракционе «Fly Fish». Далее он подъехал на катере совместно с ФИО3 к берегу б. Рисовая 

<

адрес> и на берегу их уже ожидали мужчина и женщина, которые уже одевали спасательные жилеты для дальнейшего катания. Денежные средства за катание на надувном аттракционе он не получал, денежные средства в сумме 2 500 тысячи рублей кто-то из них передал ФИО4 №3 Когда они сели на аттракцион, либо он, либо ФИО9 спросил у них, как их катать», на что женщина ответила, что как всех. Он понял, что изначально будут их катать на средней скорости, без увеличения, чтобы те поняли как вести себя на аттракционе и вообще как на нем кататься. О том, что боковой ветер может подуть и водный аттракцион может перевернуться при падении кого-либо из них, ни он, ни ФИО9 не говорил. После того как они провели инструктаж, он завёл катер и на малом ходу вышел примерно на середину бухты. Далее он стал увеличивать скорость, периодически посматривать назад. Катер набрал скорость около 10 км/ч в час, на что передняя часть водного аттракциона «Fly Fish» не поднималась, так как скорость была маленькая и в какой-то момент девушка совершила падение с надувного аттракциона, а мужчина остался на аттракционе. Он сделал круг и подвёл к ней обратно водный аттракцион, после чего женщина залезла обратно на аттракцион. Кто-то из них поднял руку, давая понять, что едем дальше. После чего он снова начал набирать скорость на катере, скорость катера была около 30 км/ч, переднюю часть водного аттракциона стало поднимать вверх и он почувствовал, что стал дуть порывами боковой ветер. Он не уменьшал скорость, переднюю часть аттракциона периодически поднимало вверх и опускало. В какой-то момент, он посмотрел назад и увидел, что водный аттракцион встал перпендикулярно поверхности воды и девушка, которая сидела с правой стороны, упала в воду. В этот момент произошёл порыв бокового ветра, из-за чего водный аттракцион перевернуло и начало кувыркать, от чего мужчина упал в воду. Далее он остановился, после чего подвез к ним водный аттракцион, мужчина и женщина залезли на него снова. Он спросил у них необходимо ли продолжать кататься, на что женщина сказала, что хватит и их надо отвезти к берегу. Далее они доставили их на берег. По лицу мужчины было видно, что тот испытывает какой-то дискомфорт. Мужчина пояснил, что неудачно упал. О том, что в дальнейшем мужчине стало плохо, и тот умер больнице, он не знал. 

Он признает, что в тот день, он не избрал безопасную скорость при буксировке водного аттракциона «Fly Fish», а также не учел боковой ветер, при котором данный аттракцион переворачивается, тем самым при катании на водном аттракционе мужчина упал и получил телесные повреждения, от которых в последствие наступила смерть. (Том 1 л.д. 99-103).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 20.03.2023 года следует, что он вину в совершенном преступлении признает, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В связи с тем, что ему нечего добавить к ранее данным им показаниям, ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказавшись давать показания. (Том 1 л.д. 125-128). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

В судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5 

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО10, их ребенком и ее родителями, приехали на базу отдыха «Бережок», которая расположена на побережье б. Рисовая по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, они в б. Рисовая подъехали к базе отдыха, зашли на территорию базы и прошли на пляж, где увидели палатку, на которой были различные вывески с экскурсиями, в том числе катание на водных аттракционах. ФИО10 спросил, сколько будет стоить прокатиться на двоих на водном аттракционе «Fly fish». После этого ФИО10 передал наличные денежные средства девушке. Каких-либо отчетных документов, квитанций или чеков им не предоставили. Примерно через 5-10 минут к берегу подъехал алюминиевый катер синего цвета, к которому был привязан надувной аттракцион «Fly fish». В данном катере находилось двое мужчин. Они надели спасательные жилеты, после чего подошли к аттракциону «Fly fish», который находился практически на берегу. Перед тем как сесть на аттракцион, кто-то из двух мужчин в катере сказал им, что при движении им надо будет держаться за ручки, которые прикреплены к аттракциону на верхней его части, чтобы при движении не упасть. Им, перед оказанием данной услуги никакой инструктаж не проводился. Далее кто-то из мужчин спросил у них, как их катать, на что она ответила, как всех. После того как она и ФИО10 расположились на аттракционе «Fly fish», их с помощью катера стали катать по бухте. Она сидела и держалась за ручки с правой стороны, а ФИО10 с левой. Один мужчина был за штурвалом, а второй смотрел назад, то есть на них, и следил за происходящим. В общей сложности они катались на аттракционе на протяжении 5-ти минут. Отметила, что в период катания водитель то сбавлял скорость, то опять набирал её, от чего аттракцион от потока заходящего воздуха поднимало вверх. В ходе катания, катер набирал всё большую скорость и в какой-то момент, когда скорость была уже большая, то под нижнюю часть аттракциона стал задувать ветер, тем самым передняя часть аттракциона стала отрываться от воды и подниматься наверх. Их так катали на протяжении минуты, а может быть и больше, на что у нее просто заканчивались силы держаться за ручки. Она не видела, что происходит впереди. В какой-то момент передняя часть аттракциона поднялась практически вертикально морской поверхности, и она не удержалась и слетела с него в воду. При падении в воду, она каких-либо телесных повреждений не получила. После того как она упала в воду и открыла глаза, то увидела, что ее муж также находится в воде. По его внешнему виду ей стало понятно, что он испытывает какой-то дискомфорт или физическую боль, но каких-либо жалоб он ей не высказывал, он ей вообще ничего не сказал. Далее они подплыли к аттракциону, ФИО10 забрался на него первый, после чего помог ей взобраться на него. После этого их доставили на аттракционе к берегу, они вышли на берег, сняли с себя спасательные жилеты и ФИО10 стал жаловаться, что его тошнит, а также на головокружение, и что ему тяжело дышать, он не может сделать глубокий вдох. Каких-либо видимых телесных повреждений в виде синяков у ФИО10 на теле не было. Также он не высказывал жалобы на боли в области живота или нижней его части. Затем она отвезла ФИО10 на базу «Бережок», после чего тот был доставлен в лечебное учреждение, откуда был направлен в больницу в 

<

адрес>, где тот скончался. (Том 1 л.д. 77-83). 

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он официально нигде не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В летнее время он работает на ФИО4 №1, который является индивидуальным предпринимателем. В 2022 году, так как ФИО4 №1, находился в местах лишения свободы, то он совместно с ФИО2, на катере марки «№» c бортовым номером «№ осуществлял услуги по катанию на водных аттракционах в 

<

адрес>, в том числе на аттракционе «Fly Fish». В его обязанности входило осуществлять функции по закреплению веревки за катером, а также он следил за действиями туристов в момент прогулки на водном аттракционе. За данную работу ФИО2 ему платил 2000 рублей в день. Так как они лично не могли найти туристов для катания, то клиентов им находила дочка ФИО4 №2 – ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ погода была пасмурной. На море был небольшой ветер и небольшое волнение. Периодически были порывы бокового ветра. С 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1 позвонила ФИО4 №3 и сообщила, что к ней обратились двое отдыхающих, которые хотят прокатиться на водном аттракционе «Fly Fish». Они подъехали на катере совместно к берегу б. Рисовая 

<

адрес> и на берегу их уже ожидали мужчина и женщина, которые уже одевали спасательные жилеты для дальнейшего катания. Женщина попросил катать их как обычно. После этого, он либо ФИО2 объяснил, что надо держаться за ручки аттракциона. О том, что боковой ветер может подуть и водный аттракцион может перевернуться при падении кого-либо из них, ни он, ни ФИО1, не говорили. Затем ФИО1 завёл катер и на малом ходу вышел примерно на середину бухты. Далее ФИО1 стал увеличивать скорость, периодически посматривать назад. Катер набрал скорость около 10 км/ч в час, но передняя часть водного аттракциона «Fly Fish» не поднималась и в какой-то момент девушка совершила падение с надувного аттракцион. Он незамедлительно сказал об этом ФИО1, на что последний сбросил скорость. Далее они сделали круг и подвели к девушке обратно водный аттракцион, после этого девушка залезла обратно на аттракцион. ФИО1 снова начал набирать скорость на катере, скорость катера была около 30 км/ч, переднюю часть водного аттракциона стало поднимать вверх. В этот момент стал порывами дуть боковой ветер, но ФИО1 не стал уменьшать скорость, а продолжал быстро ехать, переднюю часть аттракциона периодически поднимало вверх и опускало. Так как он постоянно смотрит на водный аттракцион, чтобы контролировать ситуацию, то он видел, как аттракцион встал перпендикулярно поверхности воды и девушка, которая сидела с правой стороны, упала в воду и в этот момент произошёл порыв бокового ветра, из-за чего водный аттракцион перевернуло и начало кувыркать, от чего мужчина тоже упал в воду. После этого мужчина и женщина залезли снова на водный аттракцион и были доставлены на берег. (Том 1 л.д. 129-133). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она работает в должности фельдшера СМП на пункте скорой медицинской помощи в пгт. Зарубино. ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, на СМП в пгт. Зарубино доставили мужчину, как выяснилось позже ФИО10, который высказывал жалобы на боли в груди, затрудненное дыхание, слабость. Со слов ФИО10 тот совершил падение с водного аттракциона и ударился грудной клеткой о воду. Было сделано ЭКГ сердца ФИО10 и после консультации с врачом из 

<

адрес>, было установлено, что у ФИО10 развился инфаркт вследствие удара об водную поверхность. Далее ФИО10 был госпитализирован в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ». (Том 1 л.д. 143-145). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он приходится отцом потерпевшей Потерпевший №1, супруг которой погиб. ФИО10 умер в больнице 

<

адрес> от полученных телесных повреждений при падении с водного аттракциона в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства падения ему стали известны со слов Потерпевший №1 Он отвез ФИО10 в фельдшерский пункт в пгт. Зарубино, после чего было принято решение о госпитализации ФИО10 в больницу в 

<

адрес>, откуда тот был экстренно госпитализировали в Краевую больницу 

<

адрес>. (Том 1 л.д. 162-164). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она совместно со своим супругом ФИО4 №1 подрабатывают на пляже расположенном в б. Рисовая 

<

адрес>, где организовывают катание на водных аттракционах. У ФИО4 №1 в собственности имеется катер «

<

данные изъяты> c бортовым номером «№ с помощью которого, они осуществляют туристические услуги. В летний период для работы они привлекают, в качестве работников ФИО2 и ФИО9

Она и ФИО4 №1 арендуют небольшой земельный участок у ФИО11, который расположен по адресу: 

<

адрес>

В 2022 году ФИО4 №1 находился в местах лишения свободы. К ней обратился ФИО2 и попросил у нее катер и водный аттракцион «Fly Fish» для оказания услуг по катанию на нём. В связи с тем, что у ФИО2 имелось право управления на катер, а также опыт в управлении и доверенность на сам катер, она согласись. Они договорились, что за аренду катера он будет ей платить 5 000 рублей. Водный аттракцион «Fly Fish» она отдала ФИО1 бесплатно. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 стал осуществлять предпринимательскую деятельность с помощью катера по прокату туристов на водном аттракционе «Fly Fish». В указанный летний период, она и её дочь ФИО4 №3 также работали на пляже в б. Рисовая в 

<

адрес> в палатке и предлагали услуги по катанию на аттракционах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей позвонила ФИО4 №3 и сообщила, что двое человек при катании аттракционе «Fly Fish» упали в воду, в результате чего мужчине стало плохо. Она приехала в 

<

адрес>, где ФИО2 сообщил ей, что у того кто-то упал с аттракциона. (Том 1 л.д. 150-153). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, к палатке, где она работала, подошли мужчина и женщина, которые изъявили желание прокатиться на аттракционе «Fly Fish». Она сообщила стоимость проката на данном аттракционе, на что те согласились. Затем она позвонила ФИО1 и сообщила тому о желающих прокатиться. Примерно через 10 минут, ФИО1 на катере совместно с ФИО12 подошли к берегу, с буксируемым аттракционом. Мужчина и женщина надели жилеты, после чего ФИО1 или ФИО12, рассказали правила катания на данном аттракционе. Женщина, попросила снять, как они катаются на камеру мобильного телефона. Через некоторое время катания, когда моторная лодка буксировала аттракцион, то его носовая часть поднялась вверх, и он практически стал перпендикулярно воде, в этот момент с аттракциона сначала упала женщина, потом упал мужчина. После того как они упали, то катер с аттракционом снова подошел, мужчина и женщина, забрались на него. После этого катер направился в сторону берега, где мужчина стал жаловаться на головокружение, сказав, что тому тяжело дышать. Затем мужчина и женщина уехали. О произошедшем она сообщила ФИО4 №2 (Том 1 л.д. 157-161). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на протяжении примерно 13 лет он оказывает услуги по катанию на надувных аттракционах, в том числе и «Fly Fish». У него в собственности имеется катер 

<

данные изъяты> c бортовым номером «УХ0192 RUS25». В 2022 году он находился в местах лишения свободы, и всеми его делами занималась его супруга ФИО4 №2 ему известно, что в 2022 году с начала летнего сезона ФИО1 договорился с ФИО4 №2 о том, что в этом сезоне тот будет управлять катером и водным аттракционом «Fly Fish» для оказания услуг. ФИО4 №2 и ФИО1 договорились, что за аренду катера ФИО2 будет платить той наличными денежными средствами 5 000 рублей в день, но что касается аренды водного аттракциона «Fly Fish», то она его отдала безвозмездно. Так ФИО2 стал осуществлять оказание данной услуги. Работал ФИО1 только с ФИО9, который осуществлял функции по закреплению веревки за катером, а также следил за действиями туристов в момент прогулки на водном аттракционе. По факту падения с водного аттракциона «Fly Fish» мужчины ДД.ММ.ГГГГ он пояснить ничего не может. (Том 1 л.д. 146-149). 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания специалиста ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ из которых, следует, что он занимает должность старшего государственного инспектора Хасанского участка ФКУ Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>. В его обязанности входит регистрация маломерных плавательных судов, их же освидетельствование, освидетельствование баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, мест массового отдыха (пляжей). Так, согласно свидетельству о регистрации, моторное судно «

<

данные изъяты> c бортовым номером «№ зарегистрировано им ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 Максимальное количество людей на борту составляет 6 человек. Максимальная высота волны для безопасного движения по морю составляет 1,2 метра. В настоящее время каких-либо нормативных актов, которые бы регламентировали данный вид деятельности на территории Российской Федерации не существует. При этом на территории 

<

адрес> в летний период различные организации, в том числе ИП, а также физические лица без организации ИП, имеющие в пользовании катера, тросом крепят к нему какой-либо водный аттракцион, и за отдельную плату предоставляют услугу по прокату. В таком случае указанная деятельность регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей». Безопасность указанной услуги должна включать в себя несколько факторов: во первых судоводитель перед оказанием услуги должен оценить погодные условия, высоту волн, скорость ветра, чтобы выйти на морском судне в акваторию для оказания данной услуги. Кроме этого необходимо оценивать скорость судна при определенной высоте волн и ветре, также в море могут происходить порывы ветра, которые на суше, как правило, не ощущаются, это также должно быть оценено судоводителем, сама по себе услуга по буксировке водных объектов, прикрепленных тросом к моторному судну, является не безопасной. При выходе на водном объекте в море судоводитель должен адекватно оценивать скорость ветра, порывы ветра и высоту волн. Просмотрев видеозапись, с паданием ФИО10 с водного аттракциона, может пояснить, что на записи видно как катер при помощи буксировки тащит за собой водный аттракцион, в момент буксировки водного аттракциона под него заходят воздушные массы, которые поднимают указанный аттракцион. Кроме этого, на видеозаписи явно присутствуют порывы ветра, а также явно превышена скорость катера с учетом порывов ветра, от чего аттракцион встал перпендикулярно поверхности воды и с него упали люди. Таким образом, судоводитель, находящийся в катере «MOTORIZED CRAFT YANMAR FZ-21» c бортовым номером «УХ0192 RUS25» нарушил правила, предусмотренные п. «г» ст. 16 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», не изучив должным образом гидрометеообстановку в районе плавания, а также нарушил ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы оказанная услуга была безопасна для его жизни и здоровья. (Том 1 л.д. 165-169). 

Также вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 10.02.2023 года, согласно которому он 05.08.2023 года управлял катером в б. Рисовая в 

<

адрес> буксируя на водном аттракционе «Fly Fish» мужчину и женщину, не избрав безопасную скорость, без учета волнения водной глади и порывов ветра, в связи с чем, мужчина и женщина упали с водного аттракциона. Мужчина получил телесные повреждения, от которых наступила его смерть. (Том 1 л.д. 91-92). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО9 указал на участок местности с географическими координатами: 42°37’47” северной широты 131°8’20” восточной долготы, примерно в 59 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором находилась палатка по предложению услуг прокатов на аттракционах. (Том 1 л.д. 134-142). 

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 года, согласно которому произведен осмотр катера марки 

<

данные изъяты> и водного надувного аттракциона «Fly Fish». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение ФИО4 №1 (Том 1 л.д. 170-177, 183-184, 185-186). 

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2023 года, согласно которому произведен осмотр предоставленного Потерпевший №1. CD-диска, содержащего видеозапись падения ФИО10, Указанный диск признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 178-182, 183-184). 

Справкой о погоде, согласно которой 05.08.2022 года наблюдался юго-восточный ветер 5-8 м/сек, температура воздуха 25-26 ?С, температура воды 27-28 ?С, высота волн 0,3-0,5 м, видимость 10 км, вечером 2-4 км. (Том 1 л.д. 208). 

Согласно выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от 28.02.2023 года, при поступлении 05.08.2022 года в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» у ФИО10 имелась тупая травма груди и живота в виде ушиба сердца, кровоподтека передней поверхности живота, разрыва правой доли печени. Тупая травма груди и живота была причинена незадолго до поступления в КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могла быть причинена при падении и ударе грудью и животом о водную поверхность. Тупая травма груди и живота сопровождалась разрывом печени с последующим кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеум), а также ушибом сердца, приведшим к обширному посттравматическому инфаркту миокарда и развитием острой сердечной недостаточности и у живых лиц по этому признаку опасности для жизни согласно п. 6.2.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человеку. Причиненная тупая травма груди и живота, сопровождавшаяся ушибом сердца, привела к обширному омертвлению сердечной мышцы (развитию инфаркта миокарда), что повлекло за собой развитие острой сердечной недостаточности, последующей клинической смерти, развитие комы и полиорганной недостаточности, от чего в совокупности в итоге наступила смерть ФИО10 Тупая травма груди и живота, сопровождавшаяся ушибом сердца и последующим развитием инфаркта миокарда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (Том 1 л.д. 190-200).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал свою причастность к совершенному преступлению. После совершения преступления ФИО1 по указанным обстоятельствам дал явку с повинной. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в суде. 

Данные показания могут быть положены в основу обвинения, поскольку они даны подсудимым в присутствии защитника, при разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО4 №5, ФИО4 №4, ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1, специалиста ФИО13, из которых следует, что именно на ФИО2, который осуществлял управление маломерным судном лежала обязанность по соблюдению п.п. «г, д, ф» ст. 13, п. «г» ст. 16 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Показания подсудимого, свидетелей ФИО9, ФИО4 №3 об обстоятельствах падания ФИО10 с водного аттракциона согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти ФИО10 и наличии травм, которые могли быть причинены при падении и ударе грудью и животом о водную поверхность.

При этом каких-либо существенных противоречий, между показаниями свидетелей, которые могли бы указать на непричастность ФИО1 к совершенному преступлению, не установлено. 

Оценивая представленные государственным обвинителем доказательства, суд признает показания потерпевшей, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, а также иные письменные документы допустимыми и достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, не имеется. 

В этой связи суд, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ, полагает, что признательные показания ФИО1 могут быть положены в основу обвинения, поскольку виновность подсудимого подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств. 

На наличие у ФИО1 умысла на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, указывают его фактические действия, выразившееся в неверной оценке условий плавания, гидрометеорологической обстановки, включая силу ветра и высоту волн, а также не избранию безопасной скорости судна, способной обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. 

С учетом изложенного действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности смерть человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к нему отсрочки от отбывания наказания, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Определяя характер и степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление 

ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию в пгт. 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен у ИП ФИО4 №1 Подсудимый не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает вместе с женой и ее малолетним ребенком. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных по делу показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления; а также добровольное частичное возмещение потерпевшей причиненного в результате преступления морального вреда,

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую ФИО1 воспитывает. 

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрены наказания в виде штрафа и принудительных работ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая возраст, семейное положен и состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, о назначении ФИО1 строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В рассматриваемом случае, назначение подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в полной мере будет соответствовать требованиям, как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закреплённому в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку исправление осужденного возможно достичь назначенным наказанием.

Размер наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд также не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Обсуждая требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд учитывает, что она являлась супругой погибшего ФИО10 в связи с чем, утратой указанного лица потерпевшей, безусловно, причинен моральный вред. 

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в качестве компенсации морального вреда выплатил потерпевшей Потерпевший №1 100 000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень и форму вины ФИО1, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства дела, при которых была причинена смерть ФИО10 

При этом компенсация морального вреда потерпевшим, исходя из положений ч. 1 ст. 54 УПК РФ, в соответствии с которой в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением, во взаимосвязи с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит возложению на ФИО2 как лицо, виновное в смерти ФИО10.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размера заявленных потерпевшей требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии, в размере 21 536 рублей, подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 132 УПК РФ. При этом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку тот трудоустроен и соответственно может осуществлять трудовую деятельность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 3 года. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, затраченных на оплату труда защитника в размере 21 536 рублей. 

Вещественные доказательства: CD диск, содержащий видеозапись падения ФИО10, предоставленный Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. Катер марки 

<

данные изъяты>; водный надувной аттракцион «Fly Fish» – переданные на ответственное хранение ФИО4 №1 – возвратить указанному лицу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Судья И.С. Синенко