25RS0

<

номер>-68

Дело 

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи 

<

ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к ООО «Жилой квартал «Бархат», конкурсному управляющему 

<

ФИО>1 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, 

<

ФИО>2 указала, что 

<

дата> между ООО «Жилой квартал «Бархат»» как инвестором и ней как субинвестором был заключен договор 

<

номер> об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджных поселков и офисного здания в Приморском крае» 

<

адрес>, путем опосредованного инвестирования инвестора, а инвестор обязался передать ей по акту приема-передачи жилой дом, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на него. Строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 993 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенном по адресу

<

адрес> принадлежащему ООО «Жилой квартал «Бархат» на праве аренды по договору аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>. Она оплатила инвестиционный взнос за участие в реализации инвестиционного проекта в размере 

<

данные изъяты> рублей. По акту приема-передачи 

<

номер> от 

<

дата> ООО «Жилой квартал «Бархат» передало ей индивидуальный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Площадь жилого дома составляет 36,3 кв.м. Также, 

<

дата> здание с кадастровым номером 

<

номер>, распложенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, было поставлено на кадастровый учет. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ООО «Жилой квартал «Бархат». Письмом от 

<

дата> ООО «Жилой квартал «Бархат» сообщило ей, что передать ей в собственность здание с кадастровым номером 

<

номер> не представляется возможным, так как постановлением ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 

<

дата> наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного здания. На ее личное обращение за регистрацией права собственности Управление Росреестра по Приморскому краю отказало ей в регистрации права собственности на объект, в связи с наложением ареста на имущество ООО «Жилой квартал «Бархат». Поскольку условия договора ею выполнены в полном объеме, просит признать за ней право собственности на здание, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 780 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и возложить обязанность на Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать ее право собственности на указанный объект недвижимости.

В ходе рассмотрения спора 

<

ФИО>2 уточнила исковые требования - просила признать за ней право собственности на здание, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ООО «Жилой квартал «Бархат» на здание, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> возложить обязанность на Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать ее право собственности на здание, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>

В судебном заседании представитель 

<

ФИО>2 – 

<

ФИО>5 настаивала на уточненных исковых требованиях по доводам и основаниям, в нем изложенным. Пояснила, что здание поставлено на кадастровый учет как объект недвижимости, в связи с чем доводы администрации г. Владивостока, оспаривающего капитальность здания, являются необоснованными. 

Представитель ООО «Жилой квартал «Бархат», а также финансовый управляющий ООО «Жилой квартал «Бархат» - 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьих лиц: администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока 

<

ФИО>6 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что инвестиционное соглашение было расторгнуто судом, так как ООО «Жилой квартал «Бархат» не исполнил его условия, коттеджи и офисные здания не построил. Возведенные на земельных участках объекты идентичны, какой именно объект был поставлен на кадастровый учет и передан истцу, установить невозможно. При этом имеются сомнения в том, что объект является капитальным, так как никто за разрешением на строительство объектов капитального строительства либо с уведомлением о планируемом строительстве на указанном земельном участке не обращался. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат») было заключено соглашение №

<

номер> об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, по условиям которого ООО «Оранжевые дома» обязалось реализовать в период с 

<

дата> год инвестиционный проект «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», в соответствии с бизнес-планом и планом-графиком.

Согласно п. 1.3 соглашения от 

<

дата> 

<

номер>, резидент в рамках нового инвестиционного проекта осуществляет, в том числе, строительство жилых и нежилых зданий; аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. 

В соответствии с п.1.4 соглашения, резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 соглашения, на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка, ориентировочной площадью 10 га в кадастровых кварталах 

<

номер>, 

<

номер>, в районе массива «Синяя сопка»; земельного участка, ориентировочной площадью 9 га в кадастровом квартале 

<

адрес> в 

<

адрес>; земельного участка, ориентировочной площадью 11 га, в кадастровом квартале 

<

номер>, в 

<

адрес>; земельного участка, ориентировочной площадью 5 га в кадастровом квартале 

<

номер> (в районе земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>); земельного участка, ориентировочной площадью 3 400 кв.м., в кадастровом квартале 

<

номер>, 

<

адрес>; указанные земельные участки подлежат образованию и будут оформлены резидентом на праве владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком.

В соответствии с п.п. 33 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Оранжевые дома» (в настоящее время - ООО «Жилой квартал «Бархат») был заключен договор от 

<

дата> 

<

номер> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 993 кв.м., из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 782 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», на срок аренды до 

<

дата>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 

<

дата> по делу №

<

номер> расторгнуто соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 

<

дата> №

<

номер>, заключенное между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и ООО «Оранжевые дома»( в настоящее время ООО «Жилой квартал «Бархат»).

<

дата> между ООО «Жилой квартал «Бархат»» как инвестором и 

<

ФИО>2 как субинвестором был заключен договор 

<

номер> об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома, предметом которого является реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджных поселков офисного здания в Приморском крае» в районе 

<

адрес> путем опосредованного инвестирования инвестора, а инвестор обязуется передать сyбинвестору по акту приема-передачи недвижимого имущества объект - жилой дом, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности субинвестора на него. 

Согласно п. 2.1. договора, инвестор обязуется использовать переданные субинвестором денежные средства для строительства индивидуального жилого дома, площадью 36 кв.м., и передать его субинвестору по акту приема-передачи для регистрации права собственности субинвестора на индивидуальный жилой дом.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1 993 кв.м., из земель населенных пунктов, находящемся по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, принадлежащем инвестору на праве аренды по договору аренды земельного участка от 

<

дата> 

<

номер>

Технические характеристики, объемно-планировочное решение, расположение и комплектация объекта определены индивидуальным проектом, предоставленным инвестору субинвестором.

В соответствии с абз.2 п.2.4 договора, результат инвестиционной деятельности, в соответствии с п.1.2 настоящего договора, принадлежит субинвестору с момента подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества. 

Из п.3.1. договора следует, что инвестиционный взнос субинвестора в участие в реализации инвестиционного проекта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Инвестор вносит указанную сумму до подписания акта приема-передачи недвижимого имущества (п.3.2. договора). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

номер> от 

<

дата>, ООО «Жилой квартал «Бархат» приняло от 

<

ФИО>2 денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании договора 

<

номер> об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома от 

<

дата>.

На данной квитанции к приходному кассовому ордеру стоит оттиск печати ООО «Жилой квартал «Бархат», однако подпись уполномоченного лица – 

<

ФИО>7 на квитанции, подтверждающая фактическое получение денежных средств ответчиком, на квитанции отсутствует. 

Согласно п.5.2. договора, инвестор в течение 120 календарных дней с даты начала строительства, обязан завершить строительство объекта. После завершения строительства объекта стороны обращаются в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации права собственности субинвестора на объект.

В соответствии с п.5.3 договора, инвестор передает субинвестору объект, указанный в п.2.1 договора, по акту приема-передачи недвижимого имущества в течение 20 календарных дней с момента обращения в орган регистрации прав собственности.

Объект должен находиться в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению в соответствии с параметрами, указанными в приложении 

<

номер> к настоящему договору.

Таким образом, положения договора об инвестиционной деятельности 

<

номер> от 

<

дата> не предусматривали возможность регистрации права собственности на результат строительства за инвестором (ООО «Жилой квартал «Бархат») до его передачи субинвестору (

<

ФИО>2). Договором был предусмотрен порядок регистрации права собственности самого субинвестора после подписания акта приема-передачи.

Из акта приема-передачи от 

<

дата>, являющегося приложением 

<

номер> к договору 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что ООО «Жилой квартал «Бархат»» в лице 

<

ФИО>7, действующего по доверенности, передало, а 

<

ФИО>2 приняла индивидуальный жилой дом, площадью 36,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата> на здание с кадастровым номером 

<

номер>, объектом учета является жилой дом, площадью 36,5 кв.м., завершенный строительством в 

<

дата> году, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, поставленный на кадастровый учет 

<

дата>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 

<

дата> за ООО «Жилой квартал «Бархат».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 

<

дата> на здания, возведенные ООО «Жилой квартал «Бархат» в рамках реализации соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 

<

дата> №

<

номер> в том числе на здание, площадью 36,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества. 

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч.1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание, что истцом не предоставлены индивидуальный проект на жилой дом, необходимый для строительства дома в рамках договора 

<

номер> от 

<

дата>, акт законченного строительства, которые могли бы идентифицировать спорный объект с кадастровым номером 

<

номер> как результат инвестиционной деятельности по договору 

<

номер>. 

В обоснование исполнения договора 

<

номер> от 

<

дата>, истцом предоставлен бизнес-план строительства коттеджных поселков и офисного здания в Приморском крае, в соответствии с которым было предусмотрено строительство 280 жилых домов, в том числе 80 домов в районе 

<

адрес>, планировочная площадь которых предусматривалась от 137 кв.м. до 214 кв.м. Жилые дома, площадью 36 кв.м., данным проектом не предусматривались.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих как исполнение 

<

ФИО>2 обязанности по внесению инвестиционного взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, так и самого факта строительства индивидуального жилого дома в период с апреля по май 2022 года, являющегося объектом капитального строительства, который был принят 

<

ФИО>2 по акту от 

<

дата> во исполнение заключенного договора, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Сведений о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, суду не представлено.

Также, суд полагает обоснованными доводы администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока о том, что, заключая с 

<

ФИО>2 

<

дата> договор 

<

номер> об инвестиционной деятельности на строительство индивидуального жилого дома, общество знало о существовании судебного спора, в рамках которого стоял вопрос о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 

<

дата> №

<

номер> заключенного между АО «Корпорация развития Дальнего Востока» и обществом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.33 ч.3 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

В пп.18 п.18 ст. 39.8 ЗК РФ закреплено условие о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с резидентом свободного порта Владивосток на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Федеральным законом «О свободном порте Владивосток».

Принимая во внимание, что возникновение права на объект недвижимости влечет право собственника такого объекта требовать выкупа земельного участка без проведения торгов, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, договор аренды земельного участка заключался для реализации инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморском крае», который фактически не был реализован, арендатор как лицо, владеющее земельным участком, не является резидентом свободного порта Владивосток, суд приходит к выводу, что настоящие требования заявлены с нарушением требований ст. 10 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>2 о признании права собственности на здание с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 36,3 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; исключении из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ООО «Жилой квартал «Бархат» на здание с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 36,3 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>; возложении обязанности на Управление Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать право собственности 

<

ФИО>2 на здание с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 36,3 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина