5-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Мглин 22 мая 2017 года

Судья Мглинского районного суда Брянской области Черномаз Анатолий Дмитриевич (243220, пл. Советская,15, гор. Мглин, Брянской области) с участием:

правонарушителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Мглинского районного суда дело об административном правонарушении, в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в помещении 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было необходимо для исполнения сотрудником полиции своих обязанностей по установлению наличия либо отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО1 вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что 22.05.2017г. он с братом Петром сидел на лавочке около дома соседа ФИО6 в д. 

<

адрес>. К ним подъехали сотрудники полиции и забрали в 

<

данные изъяты>, где он действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. общественный порядок не нарушал и был трезвым. Он считает действия сотрудника полиции по отношении к нему незаконными. 

Сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что он 22.05.2017г. проезжал по 

<

адрес> д.

<

адрес>, где увидел ФИО1, ФИО3 и ФИО5 около дома последнего. Он подошел к ним и представился. По внешним признакам ФИО1 был в нетрезвом состоянии, на его вопросы вел себя дерзко, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, от него исходил запах спиртного. Посчитав наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он доставил его и брата в 

<

данные изъяты> для медосвидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 отказался это сделать. После чего он был доставлен в полицию. Наличие состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, он определил из того, что ФИО1 вел себя с ними дерзко, выражался нецензурной бранью, говорил неразборчиво.

Судья, заслушав правонарушителя, должностное лицо, изучив материалы дела приходит к выводу о прекращении производства по делу по нижеследующим основаниям.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Таким образом, для привлечения гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ необходимым условием является, чтобы распоряжение сотрудника было законным, а также, чтобы гражданин воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции его служебных обязанностей.

В представленных судье документах отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 совершал правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Из пояснения сотрудника полиции ФИО2 также не усматривается наличие у ФИО1 данного правонарушения. 

Кроме того, при рассмотрении дела судьей правонарушитель вел себя адекватно, явных признаков нахождения его в состоянии опьянения не имелось.

Поэтому необходимость в медицинском освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения отсутствовала.

В связи с этим, действия сотрудника полиции ФИО2 не соответствуют требованиям ст. 13 Закона «О полиции», а в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 29.1- 29.13 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения. 

Судья Черномаз А.Д.