Дело №

УИД 53RS0№-80

Решение

<

адрес> 22 апреля 2024 года 

Судья Окуловского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его, как собственника автомобиля «Шкода RAPID», государственный регистрационный знак №/69, к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, просит постановление отменить, поскольку его вина не доказана: из представленного фото-материала невозможно установить в каком месте сделано фото, какая на участке разрешенная скорость движения, дорожный знак 3.24 на фото не изображен, проведение каких-либо работ не зафиксировано, правомерно ли ограничение скорости на участке федеральной трассы М-11, где разрешенная скорость до 130 км/ч, правомерно ли установлен знак 3.24, отсутствует информация, где был установлен комплекс фото-видео фиксации «Крис» П, доказательства законности и правильности его установки, также не приведены доказательства того, что транспортное средство в момент фиксации скорости было одно на дороге.

На рассмотрение дела ФИО2 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГг. по адресу 434 км 250м СПАД М-

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, - за нарушение в ходе управления автомобилем «Шкода RAPID», государственный регистрационный знак №/69, требования дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ и превышение максимально разрешенной на данном участке установленной скорости – 50 км/ч, на 43 км/ч с учетом погрешности измерения, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

Постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГг. (по почте), срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.3.24 Приложения 1 к ПДД РФ указанный дорожный знак – ограничения максимальной скорости, запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС" П с №FP0020, имеющего функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке С-CG/01-08-2022/175088381, действительное до ДД.ММ.ГГГГг., погрешность измерения составляет +/- 1 км/ч. Фотоизображение автомобиля и его государственных регистрационных номеров хорошо различимо.

Согласно представленной ГОКУ «Новгородавтодор» выкопировке из электронного журнала рабочего времени, КРИС-П №FP0020 ДД.ММ.ГГГГг. в период 9.00-21.00 был установлен в 

<

адрес>.

Из представленного УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> списка расстановки комплексов «КРИС-П» следует, что в период 09.00-21.00 ДД.ММ.ГГГГг. комплекс был установлен на 434км-435-км СПАД М-11 «Нева», в месте проведения работ (в зоне действия дорожного знака 3.24), ограничение скорости 50км/ч. Указанное специальное техническое средство КРИС-П №FP0020 имеет функцию фото-видеосъемки, в момент правонарушения фиксировало правонарушение в штатном режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, у суда сомнений не вызывает.

Доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения на данном участке дороги камера установлена с нарушением требований по ее установке, полностью опровергаются представленными суду и исследованным в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о наличии на спорном участке дороги работающего в штатном режиме прибора автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения.

Согласно представленной Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» копии схемы временной организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ при ремонте моста через реку Нерца на км 434+525 СПАД М-11 «Нева» в 

<

адрес>, на указанном участке автомобильной дороги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в каждом направлении имелись дорожные знаки 3.24, устанавливающие ограничение скорости движения 50 км/ч, а также знаки 6.22 "Фотовидеофиксация", который обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТа "Р52289-2004" данные дорожные знаки расположены по обе стороны проезжей части.

Доводы ФИО2 о том, что на СПАД М-11 «Нева» установлена скорость движения до 130 км/ч, а ДД.ММ.ГГГГг. ремонтные работы не производились, временные знаки установлены с нарушениями, суд оценивает как несостоятельные, опровергающиеся исследованными судом доказательствами.

Приведенные доказательства с очевидностью указывают на то, что ФИО2 нарушил скоростной режим - выбрал скорость движения в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, ввиду чего был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО2 не исполнена.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. 

Остальные доводы жалобы ФИО2 сводятся к его несогласию с привлечением к административной ответственности, отмену оспариваемого постановления не влекут.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № ст.инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Окуловский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья ФИО1