Дело № 2-1444/2023 07RS0006-01-2023-002850-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания – М.И.Р., 

с участием: истца Г.Н.М. и его представителя - Д.И.В., действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н.М. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании право собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Г.Н.М. (далее-истец) обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании право собственности на недвижимое имущество – гараж №, площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, (в районе жилых домов № и №) в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что примерно в начале 1980-х годов Исполнительным комитетом Прохладненского городского Совета народных депутатов истцу и многим работникам Прохладненского Винсовхоза был выделен земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе домов № и № (Винсовхоз) для строительства гаража. На основании полученного разрешения истцом было осуществлено строительство гаража № площадью 28,3 кв.м, за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке.

Государственная регистрация права собственности гаража с 1998 года истцом не осуществлялась по причине того, что правоустанавливающие (разрешительные) документы отсутствовали на гараж - были утеряны. Истцом неоднократно совершались попытки найти копии или дубликаты разрешающих документов строительство гаража, но все они остались безрезультатны. Архивная служба КБР письмами № сообщила об отсутствии сведений о выделении земельного участка работникам Прохладненского Винсовхоза за период с 1985 по 1992 годы.

При этом, с 1988 года (более пятнадцати лет) истец является фактическим собственником вышеуказанного гаража и с того времени добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется, а также осуществляет текущий и капитальный ремонт нежилого здания за свой счет, а также оплачивает все необходимые платежи и осуществляет его сохранность. Данное обстоятельство, в случае необходимости в судебном заседании могут подтвердить многочисленные свидетели. Все попытки истца зарегистрировать право собственности на данное здание во внесудебном порядке результата не принесли.

Также, имеется ответ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Виноград» Т.С.Л. на коллективное письмо собственников гаражей в котором подтверждается факт того, что действительно выделялся земельный участок для строительства гаражей в районе жилых домов № и № в начале 1980-х годов (список прилагается), но документально общество подтвердить не может по причине не сохранившихся документов, т.к. прошло более 30 лет.

Каких-либо третьих лиц, претендующих на право собственности на гараж по приобретательной давности или на ином основании истцу не известно, спора о праве собственности не имеется.

В связи, с тем, что спорный вопрос не представляется возможным урегулировать в досудебном порядке, Г.Н.М. вынуждена обратиться в суд за признанием права.

Истец Г.Н.М. и его представитель Д.И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик местная администрация городского округа Прохладный КБР ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагалась на мнение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по КБР, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 ГК РФ).

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума №, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как следует из материалов дела в середине 1980-х и начале 1990 годов работникам общества ЗАО «Виноград» выделялись земельные участки под строительство индивидуальных гаражей, в районе жилых домов № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании полученного разрешения Г.Н.М. было осуществлено строительство гаража № (инв. №), площадью 28,3 кв.м. за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке.

Из технического паспорта следует, что гараж № (инв.№), литер Г, Г1, общей площадью 28,3 кв.м., расположен по адресу: КБР, 

<

адрес>, (в районе жилых домов № и №). 

Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Виноград» Т.С.Л. на коллективное письмо собственников гаражей в котором подтверждается факт того, что действительно выделялся земельный участок для строительства гаражей в районе жилых домов № и № в начале 1980-х годов (список прилагается), но документально общество подтвердить не может по причине не сохранившихся документов, т.к. прошло более 30 лет. 

В соответствии с исторической справкой ЗАО «Виноград» с 1970 года на основании приказа «Росглаввино» № от ДД.ММ.ГГГГ Прохладненский винзавод переименован в Прохладненский винсовхоз. С 1994 года Прохладненский винсовхоз реорганизован в АОЗТ «Виноград». С 1999 года переименовано в ЗАО работников «Народное предприятие Виноград», которое с 2014 года является ООО «Виноград».

Архивная служба КБР письмами № сообщила об отсутствии сведений о выделении земельного участка работникам Прохладненского Винсовхоза за период с 1985 по 1992 годы. 

Согласно ответа на запрос №.2-03/400 от ДД.ММ.ГГГГ инвентарное дело на объект недвижимого имущества – гараж №, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, (в районе жилых домов № и №) в архив ГБУ «МФЦ КБР» по Прохладненскому муниципальному району на хранение не поступало.

Из ответа Минимущества КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – гараж №, площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, (в районе жилых домов № и №) в реестре государственного имущества КБР не учитывается.

Согласно ответа ППК «Роскадастр» за Ф-07-03/154 от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Прохладненского производственного участка Кабардино-Балкарского центра технической инвентаризации и кадастровых работ на гараж №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, (в районе жилых домов № и №) имеется технический паспорт. Сведениями о принадлежности данного гаража не располагают.

Из ответа ТУ Росимущества в КБР за №-ЕМ-03/4112 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, (в районе жилых домов № и №) в реестре федерального имущества не числится. 

В судебном заседании истец Г.Н.М. показала, что непосредственно она с 1980 года открыто пользуется указанным гаражом и следит за его техническим состоянием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.И. показала, что в 1980-е годы работал в Прохладном Винсовхозе, вместе с Г.Н.М. В тот период времени винсовхоз практиковал выделение земельных участков своим наиболее отличившимся работникам. Земельные участки выдавались для строительства гаражей, и располагались по 

<

адрес>, в районе домов 31 и 33, рядом со школой. Г.Н.М. получила земельный участок и построила гараж. Чуть позже ей выделили участок, на котором она построила гараж и пользуется по настоящее время. Каких-либо документов на землю винсовхоз им не выдавал, однако помогал со строительством гаражей выделяя строительную технику (трактор), а также отпускал по сниженной цене строительные материалы. С момента постройки каких-либо претензий со стороны третьих лиц либо администрации 

<

адрес> по поводу земельных участков и возведенных на них гаражей не поступало. В настоящее время Г.Н.М. пользуются построенным гаражом.

Свидетель Ж.А.А. дал суду аналогичные показания.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, представленном Прохладненским виносовхозом, истцом за собственный счет возведено нежилое строение в виде гаража, которым Г.Н.М. длительное время владеет как своей собственностью, принимает меры к его сохранению и сбережению.

Ответчиком, местной администрации городского округа Прохладный КБР до подачи Г.Н.М. искового заявления каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринимались, права Г.Н.М. на указанное имущество не оспаривались.

Г.Н.М. с вышеуказанным иском о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности обратилась в августе 2023 года, то есть по истечению 15 лет (более 40 лет) со дня вступления в фактическое владение и пользование гаражом.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что Г.Н.М. в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владела спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает требование Г.Н.М. о признании за ней права собственности на гараж №, площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, (в районе жилых домов № и №) в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ вступившее в законную силу судебные акты являются основание для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Г.Н.М. к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании право собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Г.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № №), право собственности недвижимое имущество – гараж №, площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (в районе жилых домов № и №) в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.Молова

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда КБР Ж.Г.Молова