судья Воротников Д.С. дело № 22-2180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Кирюхиной И.Г.,

защитника – адвоката Шутова Г.П.,

при помощнике судьи Периной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Абатского района Волик Е.Н. на приговор Абатского районного суда Тюменской области от 26 июня 2023 года, которым: 

МЕЛЬНИКОВ Д.В., 

<

.......>, судимый 10.03.2021г. Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 16.06.2022г. постановлением Калининского районного суда г. Тюмени освобождён условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 5 дней. 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Кирюхиной И.Г., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.В. в отношении которого решением Калининского районного суда г. Тюмени от 05.05.2022г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, состоящий на профилактическом учете в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» по месту жительства 

<

.......>, будучи письменно предупрежденным 30.11.2022г. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, проживая по избранному им месту жительства, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, с 15.01.2023г. по 27.03.2023г., в отсутствие исключительных личных обстоятельств, самовольно оставил, избранное им место пребывания, не прибыл к месту осуществления административного надзора, не уведомил должностных лиц, осуществляющих административный надзор, и не явился в ОП №1 МО МВД России «Ишимский» для регистрации. 

Мельников Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Абатского района Волик Е.Н., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, судом не учтены требования уголовного закона, касающиеся назначения наказания при рецидиве преступлений, в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ, а также без учета разъяснения, содержащиеся в п.47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», назначил мягкий вид наказания - обязательные работы, чем предусмотрено законом. 

Просит приговор изменить, назначить Мельникову Д.В. наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мельникова Д.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением.

Предъявленное Мельникову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Суд первой инстанции, признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

При назначении Мельникову Д.В. наказания суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из приговора, судом установлен в действиях Мельникова Д.В. рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в п.32 постановления от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Судом в приговоре обоснованно указано о том, что рецидив преступлений в действиях Мельникова Д.В. не может быть признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы апелляционного представления о несоблюдении судом требований уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ предусмотрены виды наказания: обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения в отношении Мельникова Д.В. ст.64 УК РФ либо ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. Суд апелляционной инстанции также не усматривает по делу таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, назначение Мельникову Д.В. за содеянное наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ, не может быть признано соответствующим вышеуказанным положениям закона и разъяснений, имеющимся сведениям о личности виновного.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях Мельникова Д.В. рецидива преступлений, приходит к выводу о назначении Мельникову Д.В. за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком и возложением на осужденного предусмотренных законом обязанностей.

Суд апелляционной инстанции назначает Мельникову Д.В. наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абатского районного суда Тюменской области от 26 июня 2023 года в отношении МЕЛЬНИКОВА Д.В. изменить.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни и с периодичностью, устанавливаемые указанным органом.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В порядке главы 47.1 УПК РФ настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения её в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы на рассмотрение лица участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий