УИД: 66RS0011-01-2019-000177-02

Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 21 февраля 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Курин Д. В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Маминой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № * заместителя начальника отдела полиции ОП № 23 «Каменск-Уральский» по Свердловской области Т. от 10 октября 2018 года, которым

ФИО1 , *, 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 29.09.2018 года в 00 часов 15 минут по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, речь невнятную, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, просит его отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что в данное время не мог находиться по указанному адресу, поскольку является условно осужденным и по решению суда в ночное время всегда находится дома – по месту проживания. Постановление получено им только 24.01.2019 г. в уголовно-исполнительной инспекции, до этого времени о вынесенном постановлении ему не было известно. 

В судебном заседании ФИО1 первоначально жалобу поддержал полностью, пояснил, что 28.09.2018 года он находился почти до полуночи в гостях у знакомого по ул. * затем пошел домой, в полицию его в тот день не забирали и протокол в отношении него составить не могли, просит постановление отменить. После просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО1 позицию изменил, заявив, что в силу имеющегося у него заболевания он не помнит, что происходило в ночь с 28 на 29.09.2018 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт пребывания ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения – на улице у дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области оспаривался им в жалобе, однако он подтверждается протоколом об административном правонарушении № * от 29.09.2018 года, а также рапортом полицейского ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» М.., объяснением ФИО2

Кроме того, в представленной видеозаписи запечатлено, что ФИО1 находится в помещении с сотрудником полиции, в отношении него составляется протокол, в котором он отказывается расписываться. При этом ФИО1 имеет явные признаки алкогольного опьянения (невнятная речь, плохо ориентируется в обстановке), имеет неопрятный внешний вид (небрежная, расстегнутая одежда), на вопросы сотрудника полиции отвечает, что пил водку, расписаться не может, так как руки не держат ручку, просит указать в протоколе, что он от подписи отказывается. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности не вызывают у суда сомнения в фактическом присутствии ФИО1 на улице у дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском в указанное в протоколе время, при этом состояние его опьянения таково, что оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, расстегнутая одежда, из-за опьянения лицо в значительной степени утратило способность ориентироваться. Таким образом, на основании исследования объективного доказательства – видеозаписи, судья соглашается с выводами должностного лица, указанными в постановлении, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что он в силу заболевания не помнит произошедшего, судом во внимание не принимаются, поскольку представленное им заключение невролога не содержит выводов о наличии симптомов потери памяти у ФИО1

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из исследованных материалов дела, ФИО1 был надлежаще извещен о месте и о времени рассмотрения в отношении него административного материала (10 часов 10.10.2018 года, каб. * по ул. Бугарева, 7), о чем указано в протоколе об административном правонарушении, копию которого ФИО1 получил при его составлении. Постановление должностным лицом было вынесено именно 10.10.2108 года по указанному выше адресу.

Таким образом, существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении судья не усматривает. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, и является справедливым.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица - заместителя начальника отдела полиции ОП № 23 «Каменск-Уральский» по Свердловской области Т.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» Т.. от 10.10.2018 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Курин Д. В.