73RS0021-01-2023-000580-92

дело № 2-1-26/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что он работал в совхозе «Сенгилеевский» Сенгилеевского района Ульяновской области сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа председателя правления АОЗТ «Сенгилеевское» № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен имущественный пай в размере 713,62 руб. и в счет указанной денежной суммы ему было выделено здание свинарника, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное здание свинарника находится в его пользовании и владении. 

Он решил оформить в собственность данное здание свинарника, но в ходе кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка находящегося в собственности * пересекают границы формируемого его земельного участка. В связи с этим он не может поставить земельный участок на кадастровый учет.

В связи с вышеизложенным просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание свинарника, распложенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, участвующий по доверенности, исковые требования просили удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО3, участвующий по доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.

Третьи лица – ФИО5, представитель администрации МО «Новослободское сельское поселение» Ульяновской области, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в их взаимосвязи, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 работал в совхозе «Сенгилеевский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Сенгилеевский» был реорганизован в АОЗТ «Сенгилеевское» на основании постановления главы района №.

Приказом Сенгилеевского районного управления сельского хозяйства АЗОТ «Сенгилеевское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен имущественный пай в сумме 713,62 руб., из причитающегося пая выделено здание свинарника (л.д. 13).

Согласно справке ОГПН по Сенгилеевскому району (л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ в крестьянском хозяйстве ФИО1 на свиноферме, находящейся на территории ферм ООО «Новосельское», произошел пожар. В результате пожара огнем повреждено здание свинофермы.

Согласно техническому паспорту нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), год завершения строительства здания свинарника 1960, литеры А, А1, площадь помещений 213,4 кв.м., площадь здания 206,4 кв.м. (здание свинарника 165 кв.м., складская 32,7 кв.м., служебная 8,7 кв.м.). адрес: 

<

адрес>.

Актом №-Дв от ДД.ММ.ГГГГ введено в эксплуатацию электроснабжение нежилого помещения ФИО6 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 81-82).

Сведений о государственной регистрации спорного нежилого здания не имеется.

Истец в судебном заседании пояснил, что с 1996 года по настоящее время здание свинарника по адресу: 

<

адрес>, находится в его пользовании и владении. После пожара в 2006 году он его полностью отремонтировал, несет расходы по настоящее время, использует по назначению, каких – либо претензий со стороны третьих лиц, овтетчика никогда не было.

В подтверждение пользования данным нежилым зданием истцом представлен технический паспорт.

Свидетель *, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что здание свинарника принадлежит ФИО7, он его ремонтирует, несет расходы, использует его с 1996 года по настоящее время. После пожара в 2006 году, он помогал истцу в восстановлении данного здания.

Как установлено судом, истец с 1996 года по настоящее время пользуется спорным нежилым зданием на основании приказа Сенгилеевского районного управления сельского хозяйства АЗОТ «Сенгилеевское» от 31.12.1995 года.

Таким образом, суд, учитывая изложенное, установив, что истец в течение длительного времени пользуется спорным зданием свинарника, владел и владеет им как своим собственным, принимал и принимает меры к сохранению имущества, нес и несет бремя его содержания, приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание свинарника общей площадью 213,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024.