ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«19» мая 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска РО Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костыгова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 17.09.2019 г. в 14 час. 50 мин., находясь на лавочке возле МБОУ «Лицей № 24» г. Волгодонска, расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo Vibe» с сим-картой сотовой связи «МТС» абонентский №, через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» незаконно заказал приобретение наркотических средств стоимостью 1 177 руб. и получил номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» № для перечисления указанной суммы денежных средств в счет оплаты наркотических средств. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в 15 час. 36 мин. того же дня пришел в магазин «Космос» по адресу: 

<

...>, где через терминал оплаты перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № деньги в сумме 1 177 руб. в счет оплаты за незаконно приобретаемые у неустановленных лиц наркотические средства, после чего получил от неустановленных лиц на принадлежащий ему мобильный телефон с абонентским номером № сообщение о месте хранения выбранных им наркотических средств.

Продолжая преступные действия, ФИО1 17.09.2019 г. в период с 16:00 час. до 16 час. 36 мин. прибыл к указанному ему месту хранения наркотических средств, расположенному примерно в 300 м от здания ООО «Промбаза» по адресу: 

<

...>, где у дерева обнаружил сверток из изоленты черного цвета с находящимися в нем одним полиэтиленовым пакетиком-гриппер с порошкообразным веществом желто-оранжевого цвета массой 0,10 грамма, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и одним полиэтиленовым пакетиком-гриппер с растительной массой оранжевого цвета, которая содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и вещество метил 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,20 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, которые взял в руки, тем самым незаконно приобрел данные наркотические средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления. После чего, ФИО1 около 16 час. 36 мин. того же дня, находясь на территории, прилегающей к зданию ООО «ДонЛес», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел автомашину, в которой находились сотрудники полиции, и, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, вышеуказанные незаконно приобретенные наркотические средства в гриппер-пакетиках и свертке спрятал к себе в рот.

В 16 час. 37 мин. 17.09.2019 г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции примерно в 100 м от здания ООО «ДонЛес», расположенного по адресу: 

<

...>, по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препровожден в служебный автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № в присутствии сотрудников попытался проглотить находящийся у него во рту указанный выше сверток с наркотическими средствами, однако этого сделать не смог и выплюнул сверток с наркотическими средствами на коврик с левой стороны под задним сиденьем автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак В317УО-161. 

В тот же день в период с 17 час. 15 мин. до 18 час. 35 мин. в ходе осмотра места происшествия – автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, припаркованного примерно в 100 м от здания ООО «ДонЛес», расположенного по адресу: 

<

...>, вышеуказанные незаконно приобретенные ФИО1 упакованные в гриппер-пакеты и сверток наркотические средства, сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 были обнаружены и изъяты. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, несмотря на признание подсудимым факта хранения вышеуказанных запрещенных в обороте веществ, суд приходит к выводу о том, что диспозитивный признак - «незаконное хранение наркотических средств» подлежит исключению из объема обвинения ФИО1, поскольку, как следует из обвинения, ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства, после чего был задержан сотрудниками полиции и приобретенные им наркотические средства были изъяты, при этом согласно самой фабуле обвинения факт и обстоятельства хранения ФИО1 наркотических средств не установлены и не указаны в тексте обвинения.

Рассмотрение дела в особом порядке не лишает суд в данном случае возможности исключить из обвинения указанный признак, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по обвинению не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается, его право на защиту не нарушается.

Исходя из самой формулировки предъявленного обвинения, без непосредственного исследования доказательств по делу, следует, что указанный признак при квалификации действий ФИО1 органом расследования вменен излишне. 

В остальном суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<

данные изъяты> 

Указанные обстоятельства, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим; проживает с родителями, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 206); работает, имеет среднемесячный доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют протокол осмотра места происшествия от 17.09.2019 г. с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 10-25), а также протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 100-103), согласно которым ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, в том числе, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по акту приема-передачи и квитанции № 104 от 11.03.2020 г. (т. 1 л.д. 175-176) мобильный телефон «Lenovo Vibe», принадлежащий ФИО1, надлежит вернуть по принадлежности ФИО1, хранящиеся там же по актам приема-передачи и квитанциям №№ 102 от 11.03.2020 г., 154 от 27.02.2020 (т. 1 л.д. 124, 125, 143, 144) смывы с рук и срезы с ногтей, как не представляющие ценности, наркотическое средство, как запрещенное в гражданском обороте – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское»:

- по акту приема-передачи и квитанции № 104 от 11.03.2020 г. (т. 1 л.д. 175-176) мобильный телефон «Lenovo Vibe», принадлежащий ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1;

- по актам приема-передачи и квитанциям №№ 102 от 11.03.2020 г., 154 от 27.02.2020 (т. 1 л.д. 124, 125, 143, 144): смывы с рук и срезы с ногтей, наркотическое средство – уничтожить.

Оплату наказания в виде штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское», л/с 

<

***>)

Расчетный счет 

<

***>

отделение Ростов-на-Дону г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001 

ОКТМО 60712000

Код бюджетной классификации 18811603125010000140. УИН – 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись