Дело №2-1309/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

26 декабря 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к Белоконь С. В. о взыскании задолженности за оказанные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с данным иском, указав следующее. 17.04.2019 между адвокатом ФИО2 и Белоконь С.В. заключено соглашение № об оказании юридической помощи. В соответствии с п. 1.1 соглашения Белоконь С.В. поручил адвокату Фалшину А.А. осуществление представительства и защиты прав и интересов Белоконь С.В. в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону, 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.3.1 соглашения гонорар адвоката устанавливается в размере 70000 рублей. Адвокатом ФИО2 юридические услуги оказаны в полном объёме. До настоящего времени юридические услуги ответчиком Белоконь С.В. не оплачены. ФИО2 просил взыскать с Белоконь С.В. в его пользу задолженность по соглашению № об оказании юридической помощи от 17.04.2019 в размере 70000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.07.2019 гражданское дело по иску ФИО2 ича к Белоконь С. В. о взыскании задолженности за оказанные услуги передано по подсудности в Зерноградский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, извещён о рассмотрении дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Белоконь С.В. в судебное заседание не прибыл. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. 

Согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2019 (л.д.80) и заявлению ответчика Белоконь С.В. (л.д.61), он сообщил и указал адрес своего фактического проживания: 

<

адрес>. По указанному адресу Белоконь С.В. получил судебное извещение о рассмотрении данного дела на дату 26.12.2019 (л.д.97) 

В своём заявлении в адрес суда (л.д.63) Белоконь С.В. согласился с извещением его о месте, времени судебного заседания посредством СМС оповещения, обязался ежедневно просматривать СМС оповещения. Он извещался посредством СМС оповещения о рассмотрении дела на 07.11.2019, он получил соответствующее извещение на дату 07.11.2019. Вместе с тем, Белоконь С.В. не получил три раза направленные ему соответствующие СМС оповещения на дату 26.12.2019 (л.д.108-110). 

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Ростовской области Белоконь С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.42). Судебная повестка на 26.12.2019, направленная ответчику по месту его регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.111).

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал. 

Ответчик по указанному им номеру телефона сообщениями из суда, приходящими на данный телефон, не интересовался, в связи с чем, судебных СМС оповещений не получал. 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией, или отказ от получения судебных СМС оповещений является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о причинах неявки Белоконь С.В. в судебное заседание не поступило, доказательств уважительной причины его неявки в суд не представлено.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Белоконь С.В., суд приходит к выводу о том, что Белоконь С.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Белоконь С.В..

В судебном заседании 07.11.2019 ответчик Белоконь С.В. иск не признал, пояснив о полной оплате им услуг адвоката ФИО2 (л.д.80-83). 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод сделан по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Общие правила толкования договорных условий установлены в статье 431 Гражданского кодекса РФ. При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. В том же случае, если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, выясняется действительная общая воля сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.778 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено следующее.

17 апреля 2019 года между адвокатом Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент» ФИО2 и Белоконь С.В. заключено соглашение № об оказание юридической помощи. Согласно данному соглашению Белоконь С.В. поручил адвокату Фальшину А.А. осуществление представительства и защиты прав и интересов Белоконь С.В. 

<

данные изъяты> в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону. В соответствии с п. 1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность осуществления представительства и защиты прав и интересов Белоконя С. В. в Железнодорожном районном суде г.Ростова-на-Дону, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения, гонорар Адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению, установлен в размере 70 000 рублей. Соглашением предусмотрена рассрочка платежа (л.д.9-12).

В соответствии с п.3.3 Соглашения, уплата вознаграждения производится Доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования в сроки, предусмотренные в п.3.1 Соглашения.

В ходе исполнения обязанностей, принятых на себя указанным Соглашением адвокатом проведена определенная работа. 

Ордером № от 17 апреля 2019 года подтверждается, что адвокату Фальшину А.А. поручается с 17 апреля 2019 года защита интересов Белоконь С.В. в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону. Основание выдачи ордера соглашение № от 17 апреля 2019 года (л.д.13).

Протоколами судебных заседаний и приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2019 года по уголовному делу № подтверждается, что адвокат ФИО2 с 17 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года осуществлял защиту подсудимых ФИО1 и Белоконь С.В., 

<

данные изъяты> (л.д.23-31, 32-34). 16 мая 2019 года в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону с участием адвоката ФИО2 вынесен приговор по делу в отношении Белоконь С.В..

28 мая 2019 года адвокатом ФИО2 в адрес Белоконь С.В. направлен для подписания акт приема-сдачи оказанных услуг (л.д.35-37).

Судом установлено, что принятое 17 апреля 2019 года адвокатом ФИО2 поручение на осуществление защиты Белоконя С.В. исполнено.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств о внесении им какой-либо суммы гонорара по соглашению от 17 апреля 2019 года в кассу РКА «Аргумент», либо о передаче адвокату денежной суммы для внесения последним лично в кассу РКА денежных средств по соглашению. Гонорар по данному соглашению в кассу РКА «Аргумент» внесен не был.

Отказ клиента оплатить оказанные услуги в полном объеме послужил основанием для обращения исполнителя в суд с настоящим иском.

13 августа 2019 года Белоконь С.В. обратился в Адвокатскую палату Ростовской области с жалобой на действия адвоката ФИО2. В жалобе Белоконь С.В. указал, что он передал адвокату Фальшину А.А. денежные средства в размере 55000 рублей в счет оплаты гонорара, однако чеки об оплате гонорара адвокат не выдал (л.д.68-73).

Согласно приходному кассовому ордеру Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент» № и квитанции к приходному кассовому ордеру 11.06.2019 адвокатом ФИО2 принято от Белоконь С.В. за ФИО1 55000 рублей, основание соглашение № от 11 апреля 2019 года (л.д.93,94).

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ростовской области от 25 ноября 2019 года в отношении адвоката РКА «Аргумент» ФИО2 по жалобе Белоконь С.В. вынесено заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2 вследствие отсутствия в его действиях нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката (л.д.99-103).

При принятии решения суд руководствуется вышеуказанными нормами закона и ч. 1 ст. 1, ст. 7, ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п.1) ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

Согласно ст.25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

Ответчик Белоконь С.В., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по оплате денежных средств по соглашению № об оказание юридической помощи от 17 апреля 2019 года.

ФИО2, являясь защитником подсудимого Белоконь С.В. по уголовному делу в отношении Белоконь С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в Железнодорожном районном суде г. Ростова-на-Дону принял участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции; уголовное дело состоит из 9 томов, подсудимому Белоконь С.В. было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в минимальном размере.

Факт оказания адвокатом ФИО2 юридических услуг по соглашению ответчиком Белоконь С.В. не оспаривается. 

При рассмотрении дела ответчиком Белоконь С.В. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что адвокат ФИО2 оказал юридическую услугу ненадлежащего качества.

В ходе производства по данному делу ответчиком Белоконь С.В. не сообщено о завышенном размере оплаты услуг защитника, доказательств чрезмерности заявленной суммы иска не представлено.

С учётом всех представленных сторонами доказательств заявленный иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ича удовлетворить.

Взыскать с Белоконь С. В. в пользу ФИО2 ича денежные средства в размере 70000 рублей.

Взыскать с Белоконь С. В. в пользу ФИО2 ича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09 января 2020 года.

Судья Н.В.Поляков