Дело №5-482/2020

УИД: 91MS0003-01-2020-000512-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (

<

...>) Уржумова Н.В., рассмотрев с участием старшего помощника прокурора города Симферополя Республики Крым Сокол О.В. в зале суда в г. Симферополе постановление заместителя прокурора города Симферополя Республики Крым советника юстиции Корж С.С. от 28 мая 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении должностного лица - заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым по поручению Прокуратуры Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО1 Федерального Собрания РФ ФИО6 в интересах ФИО7 о возможных нарушениях земельного законодательства должностными лицами администрации города при рассмотрении заявлений директора ООО «Фирма Ярдым» ФИО7 о предоставлении в аренду земельного участка по 

<

адрес>, волоките при рассмотрении проекта планировки территории, подготовленном ООО «Фирма Ярдым» и по другим вопросам. В ходе подготовки к проверке, в порядке ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» на имя главы администрации 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование « Исорг№/7119-20350023 о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающий информацией о всех заявлениях ООО Фирма «Ярдым», поступившим в администрацию 

<

адрес>, касающихся разработки и утверждения проекта планировки территории, ответов на указанные заявления с указанием причин отказов в утверждении проекта планировки и приложением всех подтверждающих документов, копий заявлений и ответов на них. Согласно резолюции главы администрации города ФИО8 указанное требование прокуратуры передано заместителю главы администрации города ФИО9 для предоставления информации в установленном законом порядке. В соответствии с резолюцией заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО9 требование передано для рассмотрения и подготовки ответа в соответствии с законодательством заместителю начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО2 На основании ст. 6 Федерального закона от IДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие и его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, в противном случае влечет за собой, в том числе, административную ответственность. Согласно части 2 указанной статьи статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации). В нарушение указанных положений законодательства, требования прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Ответ за подписью заместителя начальника МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх.№, не содержащий требуемой информации, поступил в прокуратуру города нарочно ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока на два дня. Так, в ответе отсутствует требуемая информация о причинах многочисленных отказов заявителю в утверждении проекта планировки, а также заключении инвестсоглашения, предоставлении участка в аренду предварительного согласования предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и иных документов, включая предварительное заключение администрации города о возможности предоставления земельного участка ООО «Бриз», учитывая наличие на нем объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам. Неисполнение требования прокуратуры должностными лицами администрации города повлекло за собой невозможность своевременного исполнения поручения прокуратуры республики по обращению ФИО1 Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 в интересах ФИО7 Таким образом, заместителем начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО2 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом. Согласно распоряжению главы администрации 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес>. Согласно п.п.З п.3.13.2 должностной инструкции заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО2 рассматривает поступившие в Департамент обращения и другие документы в соответствии с возложенными полномочия обеспечивает по итогам рассмотрения контроль полноты ответов, визирует подписывает письма. В соответствии с пунктом 4.1 несет персональную ответственность ненадлежащее исполнение, неисполнение возложенных на него должностных обязанностей. Таким образом, в действиях должностного лица - заместителя начальника МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из полномочий, установленных федеральным законом.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2, будучи извещенным по месту своего жительства: 

<

адрес> (л.д.48), судебную повестку получил, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, в суд не явился, ходатайств об отложении суду не подавал, не известил суд о причинах своей неявки.

С учетом изложенного, надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, полагаю возможным рассмотреть постановление заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 

Присутствующий в судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4 полагала, что в действиях должностного лица - заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из полномочий, установленных федеральным законом; обращала внимание суда, что при опросе прокурором ФИО2 признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, пояснив, что полагал, что представленных копий заявлений и ответов на них, приложенных к ответу от ДД.ММ.ГГГГ, будет достаточно, а на часть вопросов прокурора он не обратил внимания; полный ответ за запрос прокурора, был дан на повторное требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав пояснения старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами ФИО1 власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № определено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При этом, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № предусмотрено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнении законов прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных лиц.

С учетом того, что субъектом административного правонарушения в настоящем деле является должностное лицо, а санкцией статьи 17.7 КОАП РФ, предусмотрено административное наказание, которое может быть наложено на должностных лиц, в том числе, в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1, рассмотрение дела подсудно районному суду.

Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой 

<

адрес> Республики Крым, по поручению Прокуратуры Республики Крым проведена проверка по обращению ФИО1 Федерального Собрания РФ ФИО6 в интересах ФИО7 о возможных нарушениях земельного законодательства должностными лицами администрации города при рассмотрении заявлений директора ООО «Фирма Ярдым» ФИО7 о предоставлении в аренду земельного участка по 

<

адрес>, волоките при рассмотрении проекта планировки территории, подготовленном ООО «Фирма Ярдым» и по другим вопросам. 

В порядке ст.ст. 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», на имя главы администрации 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № Исорг№/7119-20350023 о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ исчерпывающий информацией обо всех заявлениях ООО «Фирма «Ярдым», поступивших в администрацию 

<

адрес>, касающихся разработки и утверждения проекта планировки территории, ответов на указанные заявления с указанием причин отказов в утверждении проекта планировки и приложением всех подтверждающих документов, копий заявлений и ответов на них. 

Согласно резолюции главы администрации города ФИО8 указанное требование прокуратуры передано заместителю главы администрации города ФИО9 для предоставления информации в установленном законом порядке. 

По резолюции заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО9 требование передано для рассмотрения и подготовки ответа в соответствии с законодательством заместителю начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО2 

На основании ст.6 Федерального закона от IДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие и его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, в противном случае влечет за собой, в том числе, административную ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи статистическая и иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации).

В нарушение указанных положений законодательства, требование прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в неполном объеме.

Ответ за подписью заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации 

<

адрес> ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ исх.№, не содержащий всей требуемой информации, поступил в прокуратуру города нарочно ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока на два дня. 

Так, в ответе отсутствует требуемая информация о причинах многочисленных отказов заявителю в утверждении проекта планировки, а также заключении инвестсоглашения, предоставлении участка в аренду предварительного согласования предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка и иных документов, включая предварительное заключение администрации города о возможности предоставления земельного участка ООО «Бриз», учитывая наличие на нем объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); письменными объяснениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, согласно которым ФИО2 полагал, что представленных копий заявлений и ответов на них, приложенных к ответу от ДД.ММ.ГГГГ, будет достаточно, а на часть вопросов прокурора он не обратил внимания, вину в совершении административном правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном (л.д. 5-6); требование прокурора в порядке ст.ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в администрацию 

<

адрес> (л.д.7-8); листы с резолюцией главы Администрации 

<

адрес> ФИО8 и заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО9, согласно которым подготовка ответа на требование прокурора 

<

адрес> поручена заместителю начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО2 (л.д.9); ответом заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); повторным требованием прокурора 

<

адрес> в порядке ст.ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в администрацию 

<

адрес> (л.д.11), распоряжением главы администрации 

<

адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности (л.д.22), должностной инструкцией заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности, с которой ФИО2 ознакомлен (л.д. 23-27), дополнением к должностной инструкции заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности, с которыми ФИО2 ознакомлен (л.д. 28-29).

С учетом изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности – ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина должностного лица заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности – ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, действия должностного лица правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Временем совершения административного нарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения правонарушения – 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность ФИО2, признаю раскаяние должностного лица в совершенном административном правонарушении, данном при опросе прокурором об обстоятельствах совершенного ФИО2 административном правонарушении (л.д.4), а также то обстоятельств, что требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должностным лицом частично и в дальнейшем в полном объеме. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу о назначении должностному лицу, заместителю начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО2 минимального административного наказания в пределах санкции статьи 17.7 КоАП Российской Федерации – в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей.

На основании статьи 17.7 КоАП Российской Федерации, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - заместителя начальника МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Прокуратура Республики Крым, л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 910201001, ОКТМО – 35701000, Банк получателя: в Отделении по 

<

адрес> банка Российской Федерации, р\счет 40№, БИК 043510001, КБК 41№. 

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. 

Судья Н.В.Уржумова