№2-4232/2025

56RS0042-01-2025-004601-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 ноября 2025 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Купцовой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре доли и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 указав, что 07.01.1994 года умерла ее мама ФИО4 После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по закону она стала собственником № долей домовладения, находящегося в 

<

адрес>. Домовладение состояло из 4 жилых домов. В октябре 2023года она обратилась в Управление Росреестра по Оренбургской области для регистрации права собственности на свою долю домовладения, как ранее учтённую. Однако уведомлением от 18.10.2023года ей было отказано в регистрации права на свою долю, так как при проведении правовой экспертизы Росреестром было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> которое заключается в 4х домах № было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ году в связи с преобразованием в объект незавершенного строительства № фундамент площадью 64,8 кв.м, и сносом литер А на основании заявления ФИО5

В Управлении хранится техническая документация, инвентарный № на домовладение, согласно которой домовладение реконструировано на отдельные объекты недвижимости здания.

В ЕГРН внесены сведения о домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> как об отдельно стоящих зданий.

Однако здание, в котором находится ее блок-секция с кадастровым номером № было снято с кадастрового учета. В настоящее время блок -секцией №2 владеет она, а блок -секцией №1 - ФИО3

Спора о праве по жилым помещениям занимаемым сторонами между ними нет. Данным жилым помещением она владеет добросовестно и открыто с момента принятия наследства с 1994 года.

Она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил технический план на блок-секцию №1 и №2. Экспертом ФИО6 дано заключение о возможности выделения ее доли, в виде жилого дома блокированной застройки.

Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельных выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей части.

Согласно консультационного заключения № от 02.07.2025года рыночная стоимость блок-секции №2 составляет 278 000 рублей.

Просит суд выделить в натуре 15/100 долей домовладения находящегося в 

<

адрес> принадлежащие ей и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, блок-секцию № площадью 36,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Администрация г. Оренбурга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, из представленного заявления следует, что согласно ЕГРН объект недвижимости «жилой дом» с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 30.10.2011 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0429006:3. Земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки». Объект недвижимости с кадастровым номером 56:44:0429006:17 снят с кадастрового учета 15.11.2023 года. Также указывает, что решая вопрос о разделе здания необходимо одновременно решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание (с учетом, например, требований к минимальному размеру земельного участка), а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования такого земельного участка. Также сообщаем, что вопрос о возможности раздела жилого дома на самостоятельные жилые помещения принимается государственным регистратором только после поступления соответствующих заявлений и приложенных к ним документов и проведения правовой экспертизы. При проведении правовой экспертизы государственным регистратором будут изучены, в том числе технические планы на вновь образованные жилые помещений и будет принято соответствующее решение. Просит рассмотреть дело в отсутствии. 

Ответчики ФИО3, ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО10, ФИО11, администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех соучастников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

Статьей 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В отношении образования земельных участков, занятых блоками жилого дома блокированной застройки, согласно определению, содержащемуся в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Согласно статье части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 12.07.1994 года выданного нотариусом 4-й Оренбургской государственной нотариальной конторы ФИО12 наследницей имущества ФИО4 умершей 7.01.1994 года является ее дочь – ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: 15/100 долей домовладения, находящегося в 

<

адрес>. Домовладение состоит из четырех жилых домов: первого – рубленного, второго – смешанного, третьего – каркасно-засыпного, четвертого – смешанного с подвалом, полезной площадью – 180,2 кв.м., жилой 104,8 кв.м., расположенного на земельном участке 552 кв.м. 

Из выписок ЕГРН следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 581 +/- 8 кв.м., расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №. Жилой дом с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь 68,2 кв.м. Жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 15.11.2023 года, имеет общую площадь 75,9 кв.м. Жилой дом с кадастровым номером № имеет общую площадь 55 кв,м, принадлежит на праве собственности ФИО10 Жилой дом с кадастровым номером № имеет общую площадь 139 кв.м. собственником которого является ФИО11

Указанный земельный участок находится в государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование/ фактическое использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки/жилой дом.

Согласно технического плана от 28.11.2024 года подготовленного на основании заключения ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» № от 19.05.2023 года, жилой дом блокированной застройки, блок-секции №1, расположена по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> площадь объекта составляет 38,9 кв.м.

Исходя из технического плана от 25.04.2024 года подготовленного на основании Заключения ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» № от 19.05.2023 года, жилой дом блокированной застройки, блок-секция №1, расположена по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> площадь объекта составляет 36,5 кв.м. 

Из заключения эксперта ФИО6 № от 19.05.2023 года следует, что технический выдел долей принадлежащих ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> возможен. Выдел отдельного жилого дома блокированной жилой застройки площадью 36,5 кв.м., в частную собственность ФИО2 возможен. Согласно Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ раздел исходного объекты происходит на равнозначные по назначению объекты недвижимости. В целях выдела долей сособственников по разрабатываемому варианту не требуется проведение работ по переоборудованию. Выделяемый жилой дом блокированной застройки соразмерен принадлежащим собственнику долям в праве собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>.

Суд не находит оснований не доверять заключению № от 19.05.2023, подготовленному экспертом ФИО9 Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведены согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, выводы на поставленные вопросы. Эксперт обладает необходимыми познаниями, стажем экспертной работы, имеет сертификат соответствия. Экспертное заключение подготовлено после натурного обследования, где производились необходимые замеры. При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное заключение являются допустимым доказательством по делу и берет его за основу.

Стороны не оспорили результаты экспертиз, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не предоставили. При таких обстоятельствах, суд признает, что выводы заключения № от 19.05.2023, являются достоверными, в связи с чем, полагает возможным при определении статуса жилого 

<

адрес> взять за основу результаты проведенной экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

ФИО2 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2023 года выдано уведомление о том, что с 18.10.2023 года осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, документы на который (которую) были представлены с заявлением от 11.10.2023 года № № в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости); (п.49 ч.1 ст. 26 Закона) не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона). При анализе данных Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь 104,8 кв.м, не стоит на кадастровом учете, что является препятствием для государственной регистрации права. При проведении правовой экспертизы было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН, домовладение расположенное по адресу 

<

адрес> которое заключается в 4х домах №, было ликвидировано 18.07.2007 года в связи с преобразованием в объект незавершенного строительства литер А5 фундамент площадью 64,8 кв.м, и сносом литер А на основании заявления ФИО5 В Управлении хранится техническая документация инвентарный номер 161-13 на домовладение согласно которой домовладение реконструировано на отдельные объекты недвижимости здания. 

В ЕГРН внесены сведения о домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> как отдельно об отдельно стоящих зданиях. Для устранения причин приостановления необходимо уточнить сведения о номер, площадь в отношении, которого необходимо осуществить регистрацию права при отсутствии сведений об объекте недвижимости в ЕГРН подать заявление на постановку объекта недвижимости на государственный кадастровый учет; представить правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на здание. Осуществление действий по государственной регистрации права приостанавливается по основаниям, предусмотренным пунктами 5,7,49 части 1 статьи 26 Федерального закона, до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца, до 18.01.2024 года.

Согласно материалам инвентарного дела на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, полезной площадью 187,3 кв.м., жилой площадью 105,7 кв.м. собственником 1/10 доли являлся ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалам инвентарного дела на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственником 58/200 долей жилого дома литер А, одноэтажного смешанного жилого дома литер ББ1, одноэтажного каркасного-засыпного жилого дома №, одноэтажного смешанного жилого дома с подвалом №, полезной площадью 187,3 кв.м., жилой площадью 105,7 кв.м. является ФИО13, который в дальнейшем продал свою долю ФИО5

Согласно решения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 19.09.2006 года за ФИО5 признано право собственности на незавершенное строительством самовольное строение №, площадью64,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Спора по разделу сетей не имеется. Порядок пользования земельным участком сторонами по делу сформирован и сложился длительное время.

Таким образом, установлено, что фактически каждый из сособственников пользуется жилыми помещениями, которые имеют отдельный вход и все коммуникации. 

Между сторонами отсутствует спор относительно раздела жилого дома, поскольку каждая из сторон изначально занимала жилые помещения, в которых проживает в настоящее время, что сторонами не оспаривается.

Жилой дом блокированной застройки имеет два блока, которые являются самостоятельными, отдельно функционирующими зданиями, отделенными глухими стенами без проходных проемов. Инженерные сети выполнены с самостоятельным вводом, канализации имеют отдельные выводы в центральную систему канализации. Электрические сети подведены отдельно.

Переоборудование жилого дома в целях раздела не требуется, возможен выдел жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> № в отдельный жилой дом блокированной жилой застройки площадью 36,5 кв.м. в частную собственность ФИО2 

Таким образом, установлено, что фактически каждый из сособственников пользуется жилыми помещениями, которые имеют отдельный вход и все коммуникации. 

Между сторонами отсутствует спор относительно раздела жилого дома, поскольку каждая из сторон изначально занимала жилые помещения, в которых проживает в настоящее время, что не оспаривается.Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6).

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Таким образом, при исследовании предоставленных доказательств судом установлено, что домовладение по адресу: 

<

адрес> №, является домом блокированной застройки, поскольку состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как следует из пункта 2 ст. 49 Градостроительного кодекса, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Стороны не просят разделить земельный участок, на котором расположен дом блокированной застройки

Пунктами 1 - 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что споров между сособственниками домовладения по занимаемым помещениям и по земельному участку не имеется, нет споров и по разделу инженерных коммуникаций, фактически раздел дома и земельного участка уже произведен, у каждого сособственника свои входы в занимаемые им помещения, на земельный участок и инженерные коммуникации. 

Таким образом, выделяемая часть дома (блок №2) является изолированным помещениям, снабженным отдельными коммуникациями, изолирована от блока №1, имеет отдельный вход на земельный участок, порядок пользования которым определен сторонами.

Как установлено судом, с момента приобретения своей доли истец ФИО2 занимала и занимает 15/100 долю домовладения в жилом доме блокированной застройки, блок-секцию №2 площадью 36,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом ранее установлено, что истец и ответчики имеют в долевой собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 581 +/- 8 кв.м., на котором расположены объекты недвижимости.

Помещений, которые находятся в общем пользовании, не имеется. Площадь выделяемой части соответствует минимальной площади, предъявляемой для жилых помещений, в каждой квартире установлены отдельные приборы учета, выделяемые части не имеют общих внеквартирных помещений. Кроме того, выделяемый жилой дом блокированной застройки соразмерен принадлежащей собственнику доли в праве собственности на домовладение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года №242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и об условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Однако, согласно пункту 11 Постановления от 10 июня 1980 года, при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Установлено, что спора между долевыми собственниками по вопросу выдела из долевой собственности на спорное домовладение не имеется, требований о взыскании компенсаций сторонами не заявлено.

Таким образом, суд, учитывая мнение сторон, сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, целевое назначение имущества и возможность выдела используемых сторонами жилых помещений, полагает, что имеется возможность выделить в натуре в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>: ФИО2 изолированный блок № 2 №, площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что жилой дом № подлежит разделу, суд полагает необходимым прекратить право общедолевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 203,9 кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая возможность выдела долей части домовладения, принадлежащей ФИО2 суд удовлетворяет ее исковые требования и признает домовладение, расположенное по адресу 

<

адрес>, №, площадью 75,4 кв.м. жилым домом блокированной застройки, приходит к выводу о его разделе путем выдела в собственность в натуре: ФИО2 изолированного блока № 2 №, площадью 36,5 кв.м. и прекращении права долевой собственности истца на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, -удовлетворить.

Признать одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> № площадью 75,4 кв.м. жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков: блок № 1 площадью 38,9 кв.м., блок № 2 площадью 36,5 кв.м..

Выделить в натуре ФИО2 изолированный блок № 2 №, площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на изолированный блок № 2 №, площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Право общедолевой собственности ФИО2 на жилой дом по адресу 

<

адрес>, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина

Копия верна.

Судья