№ 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

 

г.Мариинск 17 марта 2017 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – 

<

...> ФИО1 на постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 от 31.01.2017 года о привлечении должностного лица – 

<

...> ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 от 31.01.2017 года должностное лицо – 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 от 31.01.2017 года должностное лицо – 

<

...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с данными постановлениями, должностное лицо – 

<

...> ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановления от 31.01.2017 года признать незаконными и отменить, производство по делам прекратить.

Жалоба обоснована следующим. 

Нормой ст. 13.26 КРФоАП установлена ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Таким образом, событием административного правонарушения по указанной норме является ни нарушение сроков пересылки, хранения и возврата РПО разряда «Судебное», а нарушение сроков пересылки, хранения и возврата судебных извещений.

Однако в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства по делам, свидетельствующие о том, что в заказных письмах почтовый идентификатор 

<

...> и почтовый идентификатор 

<

...> пересылались именно судебные извещения. Наличие в материалах административных дел копии конверта отправления не является доказательством пересылки в данном конверте судебного извещения.

В постановлениях отсутствуют доказательства наличия в конвертах судебного извещения. Следовательно, обжалуемые постановления о наложении административного штрафа не мотивированы и не обоснованы. Доказательства наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КРФоАП, в делах отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно части 1 ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КРФоАП.

В статье 28.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ содержатся требования к форме и содержанию протокола об административном правонарушении, выполнение которых направлено на обеспечение защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из положений названной нормы следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии физического лица, привлекаемого к ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КРФоАП.

Названные правовые нормы обеспечивают процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

О том, что в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, она не знала, так как ее не извещали о дате, времени и месте составления данных протоколов.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконными и отмене оспариваемых постановлений административного органа.

В связи с вышеизложенным в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры по извещению заявителя.

Вместе с тем в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены оспариваемые постановления.

Ненадлежащее извещение в данном случае лишает ФИО1 возможности подготовиться и участвовать в составлении протоколов об административных правонарушениях и в рассмотрении административных дел, поэтому существенным образом нарушает ее права и законные интересы.

Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях ФИО1 не присутствовала, т.к. не была уведомлена о дате и месте составления протоколов.

В соответствии с пунктом 6 ст. 28.2 КРФоАП физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях, составленные с нарушением ст. 28.2 КРФоАП, в частности без извещения ФИО1 о времени и месте его составления, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства правонарушений и, соответственно, не могут служить основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Кроме этого, она не была надлежащим образом извещена о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановления о наложении административного штрафа от 31 января 2017 года были вынесены с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ. Таким образом, 7-дневный срок хранения, установленный п. 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» является процессуальным сроком.

В целях обеспечения качественной доставки почтовых отправлений разряда «Судебное» в выходные и праздничные дни января 2017 года ФГУП «Почта России» совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации определены сроки хранения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Заказные письма почтовый идентификатор 

<

...> и почтовый идентификатор 

<

...> были приняты в отделении почтовой связи 

<

...>

<

...> данные заказные почтовые отправления прибыли в место вручения.

Согласно согласованным срокам хранения почтовых отправлений разряда «Судебное», если заказное почтовое отправление поступило в ОПС 

<

...>, то последним днем хранения данного отправления является 

<

...>, и возвращено отправителю оно должно 

<

...>, что было и сделано.

Заказные письма почтовый идентификатор 

<

...> и почтовый идентификатор 

<

...> были возвращены отправителю своевременно, в соответствии с согласованными ФГУП «Почта России» совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации сроками хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» в выходные и праздничные дня января 2017 года.

Таким образом, ФИО1 не были нарушены требования нормативно-правовых актов, регламентирующих сроки хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, зa которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По причине отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, привлечение ее к административной ответственности является неправомерным.

В соответствии со ст. 30.1 КРФоАП постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное постановление судом принимаются следующие решения:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если ото не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В судебном заседании должностное лицо – 

<

...> ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила два постановления от 31.01.2017 года, вынесенные начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 в отношении нее, отменить, производство по делам прекратить. Дополнительно пояснила, что она была извещена надлежащим образом и присутствовала как при составлении протоколов об административном правонарушении, так и при вынесении постановлений в отношении нее. 

<

...> почтовые отправления были возвращены ими в сортировочный центр в 

<

...> (где находится сортировочный центр не указывается никогда), 

<

...> почтовые отправления из сортировочного центра возвратились назад в 

<

...> и лишь 

<

...> были вручены отправителю 

<

...> 

<

...> они не имели возможности возвратить почтовые отправления отправителю, поскольку у них не было почтальона.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что заказное письмо с отметкой «Судебное» с 

<

...> по 

<

...> находилось в обработке в отделении связи 

<

...>, что видно из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

...>, сформированным официальным сайтом Почта России 

<

...>, то есть срок хранения письма был нарушен, т.к. в соответствии с п. 1.2 ч. 3 положений Приказа ФГУП «Почта России» № 423 от 05.12.2014 г. ”0 введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В связи с чем начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 31.01.2017 года было вынесено постановление о признании должностного лица – начальника почтового отделения связи пгт. Верх-Чебула Кемеровской области ФИО1 виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, при рассмотрении другого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было установлено, что заказное письмо с отметкой «Судебное» с 

<

...> по 

<

...> находилось в обработке в отделение связи 

<

...> что видно из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

...>, сформированного официальным сайтом Почта России 

<

...>, то есть срок хранения письма был нарушен, т.к. в соответствии с п. 1.2 ч. 3 положений Приказа ФГУП «Почта России» № 423 от 05.12.2014 г. "О введении в действие особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В связи с чем начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 

<

...> было вынесено второе постановление о признании должностного лица – 

<

...> ФИО1 виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает, что должностное лицо законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, заслушав должностное лицо – 

<

...> ФИО1, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу должностного лица – 

<

...> ФИО1 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

Согласно ст. 13.26 КРФоАП нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее – Особые условия).

Согласно пункту 3.6 не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. При этом положения пункта 3.6 Особых условий предусматривают, что в указанный срок не включаются праздничные дни. Иных исключений (например: выходные дни) для исчисления, установленного в календарных днях срока хранения упомянутых почтовых отправлений, пункт 3.6 Особых условий (в редакции, действующей в спорный период) не содержит. Оснований для иного способа определения срока хранения таких почтовых отправлений не имеется.

Согласно информации, имеющейся в служебной записке от 

<

...> « О порядке хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» в период праздничных дней» в целях обеспечения качественной доставки почтовых отправлений разряда «Судебное» в выходные и праздничные дни января 2017 года ФГУП «Почта России» совместно с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации определены сроки хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение 

<

...>) 

<

...> В случае поступления почтового отправления разряда «Судебное» 

<

...>, последний день хранения 

<

...>, дата возврата 

<

...>

В судебном заседании и материалами дела достоверно установлено, что 

<

...> почтовые отправления направлены в сортировочный центр в 

<

...> и возвращены в почтовое отделение 

<

...> 

<

...>. В период с 

<

...> по 

<

...> почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделение почтовой связи по причине отсутствия почтальона. 

Таким образом, возвращая почтовые отправления в сортировочный центр 

<

...> ФИО1 не нарушены сроки хранения почтовых отправлений. Вместе с тем указанные почтовые отправления не были в установленный срок возвращены обратному адресу, то есть 

<

...>, либо 

<

...>, а находились в отделение связи 

<

...> до 

<

...>, то есть позже установленного срока хранения такого письма.

Таким образом, в действиях ФИО1 по двум делам об административном правонарушении присутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 13.26 КРФоАП, поскольку сроки хранения заказного письма с почтовым идентификатором 

<

...> и заказного письма с почтовым идентификатором 

<

...> нарушены. 

Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены должностными лицами, проводившими проверку, и подтверждаются протоколами об административном правонарушении, актами об обнаружении правонарушения, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, копиями конвертов, требованиями. 

Доводы жалобы о том, что указанный срок был согласован с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации отклоняется, поскольку установленный срок названным соглашением также не был соблюден.

Нарушений порядка привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении не выявлено

При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 были правильно квалифицированы по ст. 13.26 КРФоАП по двум делам об административном правонарушении. 

Таким образом, административное наказание должностному лицу – 

<

...> ФИО1 по двум делам об административном правонарушении назначено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 в пределах санкции, установленной ст. 13.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, в том числе, и с учетом степени опасности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 от 31.01.2017 года о привлечении должностного лица – начальника почтового отделения связи пгт. Верх-Чебула Кемеровской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.26 КРФоАП и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое из административных правонарушений являются законными и обоснованными, и подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – 

<

...> ФИО1 на постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 от 31.01.2017 года о привлечении должностного лица – начальника почтового отделения связи пгт. Верх-Чебула Кемеровской области ФИО1 к административной ответственности по ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 от 31.01.2017 года, которым должностное лицо – 

<

...> ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам по Кемеровской области ФИО2 от 31.01.2017 года, которым должностное лицо – 

<

...> ФИО1 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Т.ФИО3

Судья- Т.ФИО3

Секретарь- Н.В. Ющенко

Решением судьи Кемеровского областного суда от 17 мая 2017 года решение судьи Мариинского городского суда от 17 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

СОГЛАСОВАНО: Судья_______________________Т.ФИО3