Дело №2-2423/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков возмещенных в результате страхования, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 52 399,49 рублей - убытков, возмещенных в результате страхования, в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Т.В. и страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования имущества (ПОЛИС №) по адресу: 

<

адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования по риску «Повреждение водой» определены в «Правилах страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры № по 

<

адрес>. Причиной пролива послужило пролитие с верхнего этажа, то есть из квартиры №, собственником которой является ответчик ФИО1 

В соответствии с локальной сметой ООО «

<

данные изъяты>» № стоимость ущерба, причиненного в результате пролития, составляет 52 399,49 рублей. 

На основании вышеназванного договора и п.п. «б» п.4.2. Правил страхования собственнику помещения С.Т.В. страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 52 399,49 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанную сумму ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1, поскольку в силу положений ст.965 ГК РФ, истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены были своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и С.Т.В. был заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по полису «Домовой» №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Правилами страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, утвержденными генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено страхование по риску «Повреждение водой».

Согласно п.4.2. по настоящему риску возмещается: а) ущерб в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения; б) ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив квартиры С.Т.В. , что подтверждается актом осмотра принадлежащей ей квартиры ТСЖ «

<

данные изъяты>». Протечка воды обнаружена в помещении кухни в районе потолка в углу напротив окна, где расположена раковина. Причиной пролива послужило пролитие из квартиры №, собственником которой является ФИО1

С.Т.В. обратилась в СПАО «РЕСГО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ей страхового возмещения.

Согласно локальному сметному расчету №, выполненному Оценочной компанией ООО «

<

данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного в результате пролива, составила 52 399,49 рублей.

Истцом в пользу С.Т.В. было выплачено страховое возмещение в размере 52 399, 49 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в порядке суброгации причиненного ущерба в размере 52 399,49 рублей. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер госпошлины составляет 1 772 рубля (л.д.

<

данные изъяты>), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации, в размере 52 399,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля, а всего 54 171,49 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина