УИД *** Дело ***

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лукиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АВТО» о защите прав потребителя.

Заявленные требования, в том числе в судебном заседании истцом мотивированы тем, что **.**.****г. она (истец) заключила с АО «ххх» договор потребительского кредита на приобретение ТС марки Маzdа 3, **.**.****г. года выпуска.

Все договора заключала в автосалоне, в том числе сертификат независимой гарантии ООО «АВТО»по Программе 5.1.5 *** от **.**.****г. стоимостью 299000 руб., оплаченных в тот же день, сроком до 24 месяцев, как поручительство за нее перед банком АО «ххх», где она взяла кредит на приобретение ТС.

Между тем данная услуга ей была навязана, приобретение сертификата она не планировала, при приобретении ТС сотрудники автосалона предупредили ее о невозможности приобретения ТС без указанного сертификата.

**.**.****г. кредитные обязательства исполнены полностью.

Считает, что никакой экономической выгоды от сертификата не получила, данной услугой не пользовалась, согласно требованиям ст.32 Закона «О защите прав потребителя» вправе отказаться от исполнения договора.

**.**.****г. она (истец) обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных по сертификату независимой гарантии денежных средств, которая исполнена не была, хотя в ходе телефонных переговоров с представителями компании, последние высказывали намерения удовлетворить ее требования.

Вместе с тем, учитывая, что обязательства кредитного характера действовали до **.**.****г. (**.**.****г. обязательства исполнены в полном объеме), то есть имело место и действие сертификата, то ответчик обязан возвратить ей денежные средства начиная с **.**.****г. (со дня прекращения действия кредитного обязательства) по **.**.****г. (по день окончания срока действия независимой гарантии) в размере 117938 руб. 80 коп.

В ходе корректировки исковых требований истец просила взыскать с ответчика указанную денежную сумму - 117938 руб. 80 коп.

Кроме того расторгнуть сертификат независимой гарантиипо Программе 5.1.5 *** от **.**.****г..

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., который мотивировала нравственными страданиями, сопровождающимися плохим самочувствием, эмоциональным стрессом в связи со сложившейся ситуацией, когда она неоднократно предпринимала попытки к мирному разрешению спора, которые к положительным результатам не привели.

Кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 руб., штраф в размере 50%.

Представитель ответчика ООО «АВТО», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, которому неоднократно предлагалось представить позицию по иску, разъяснялась обязанность представления доказательств, в судебное заседание не явился, позиции по делу (возражений при их наличии) не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ххх» (ранее - АО «ххх»), ООО «ххх», ООО «ххх», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

АО «ххх» представило в суд пояснения, из содержания которых следует, что по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 1613323 руб.

Оформление договора об оказании услуги «Комплексная помощь» осуществлялось без участия Банка, который не являлся агентом (иным посредником) лица, предоставляющего указанную услугу. 

За услугу «Комплексная помощь» Банком была переведена сумма в размере 299000 руб. в пользу ООО «ххх» при посредничестве ООО «ххх».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие стороны ответчика, истец против возражений не высказала. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что **.**.****г. ООО «ххх» и ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении ***, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает ТС марки Маzdа 3, **.**.****г. года выпуска. 

Стоимость автомобиля составила 1969700 руб.

Цена договора, определенная с учетом скидки, составила 1749000 руб.

Скидка составила 220700 руб. при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг):

кредитный договор *** от **.**.****г.; КАСКО; договор публичной оферты поручительство между покупателем и ООО «АВТО».

Для оплаты приобретаемого ТС ФИО1 заключила кредитный договор с АО «ххх» (в настоящее время АО «ххх») **.**.****г. на сумму 1613323 руб.

Помимо этого за счет кредитных средств произведена оплата страхования автотранспортного средства в размере 115323 руб., «Комплексная помощь» в размере 299000 руб., оплата самого автомобиля составила 1199000 руб., первоначальный взнос произведен за счет собственных средств в размере 550000 руб.

Срок действия договора 84 месяца, дата возврата кредита до **.**.****г..

Одновременно (**.**.****г.) с заключением кредитного договора истцом приобретен сертификат независимой безотзывной гарантии по «Программе 5.1.5» *** ООО «АВТО» по цене 299000 руб., оплаченный за счет кредитных средств «Комплексная помощь».

Срок действия независимой гарантии составлял до 24 месяцев в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского займа.

Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждает и АО «ххх» (ранее - АО «ххх»).

В соответствии с общими положениями (пункт 1.1), приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает), что ознакомлен и согласен с документами с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

Пунктом 2.7 сертификата предусмотрено, что гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала сумм пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа.

Согласно п.2.8 сертификата независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства. При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору, вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору, **.**.****г. кредит закрыт, что подтверждается справкой, выданной **.**.****г. АО «ххх».

В соответствии с условиями Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита, а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита, в соответствии с Положениями настоящей Оферты, заявлением, условиями Тарифных планов и сертификатом (п.3.1.)

**.**.****г. (отправлено **.**.****г., получено адресатом **.**.****г.) истец обратилась к ООО «АВТО» с требованием о возврате уплаченных по сертификату денежных средств, оставленным ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Понятие «независимой гарантии» закреплено в п.1 ст.368 ГК РФ: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в п.2 ст.368 ГК РФ правила независимая гарантия выдается в письменной форме (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную ст.368 ГК РФ.

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом, как одна из форм обеспечения обязательств, возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

При этом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от **.**.****г. *** «О защите прав потребителей», нормы которого применимы к спорным правоотношениям, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как уже было сказано выше ФИО1 **.**.****г. направила в адрес ООО «АВТО» заявление о возврате уплаченных денежных сумм, где выразила волю о расторжении заключенного договора.

Со стороны ответчика заявление истца оставлено без внимания.

Между тем, сам факт заключения договора о независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуга уже оказана. 

По смыслу условий спорного договора ООО «АВТО» обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии и п.3.2. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» (потеря работы, смерть и т.п.).

В ходе судебного разбирательства наступления подобных обстоятельств и принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя по договору обязательств в период действия договора с **.**.****г. по **.**.****г. не установлено.

Поскольку вышеприведенными доказательствами по делу подтвержден факт отказа потребителя от услуг по предоставлению независимой гарантии, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора независимой гарантии и взыскании скорректированной истцом в ходе судебного заседания суммы в размере 117938 руб. 80 коп. за период с **.**.****г., то есть со дня, следующего за днем исполнения кредитных обязательств, по **.**.****г., то есть по окончания срока действия независимой гарантии.

Расчет суммы стороной ответчика не оспорен, проверен судом, признается верны.

При этом касательно самих условий договора о предоставлении независимой гарантии, то действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой (в том числе безотзывной) гарантии до осуществления исполнения гаранта бенефициару, а условия заключенного с потребителем договора, запрещающие возврат оплаченной по такому договору суммы за исключением фактически понесенных гарантом расходов, с учетом требований ст.ст.16, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не соответствуют закону, нарушая права потребителя, в силу чего являются ничтожными.

Статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителей.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1001 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «АВТО» в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований размер подлежащего взысканию штрафа определяется суммой 68969 руб. 40 коп.: (117938 руб. 80 коп. + 20000 руб.):2.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст.94 ГПК РФ, в том числе, расходов на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления Пленум ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

В данном случае истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., факт их несения документально подтвержден, 

Каких-либо доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, о чрезмерности заявленных расходов ответчиком не представлено, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание и баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит заявленную сумму в 20000 руб. разумной, адекватной проделанной работе и не подлежащей снижению.

Государственная пошлина на основании положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию со стороны, не в пользу которой принимается решение по делу в доход местного бюджета.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 6000 руб. (два требования неимущественного характера) и 4538 руб. 16 коп. (требование имущественного характера, подлежащего оценке), итого 10538 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО» договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат) *** от **.**.****г..

Взыскать с ООО «АВТО», ИНН ***, в пользу ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, денежные средства за соглашение о выдаче независимой гарантии в размере 117938 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 68969 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 226908 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемь) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «АВТО», ИНН ***, в бюджет Печорского муниципального округа Псковской области государственную пошлину в размере 10538 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алексеева Н.В.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.