Гр.дело №2-804/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000779-29 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истицей и ответчиком заключен потребительский кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) № №. Существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит кредитования) 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту 23,8 % годовых, срок возврата кредита – до востребования, ежемесячный аннуитетный платеж (размер МОП) 12182 рублей. Кредитным договором (Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный») предусмотрено оказание банком платной услуги – включение в программу страховой защиты заемщиков. Плата за данную услугу определена в размере 43200 рублей. Оплата услуги осуществляется в течение 4 месяцев не позднее даты платежа по кредиту. В течение первых трех месяцев платеж составляет 12082 рублей, последний платеж составляет 6955 рублей. Банк предоставил истице кредит в сумме 200000 рублей, из них 43200 рублей в течение 4 месяцев перечислил на оплату услуги включения в программу страховой защиты заемщиков. Помимо этого, между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО «СК «Резерв» заключен договор коллективного страхования заемщиков кредитов. Истица в договорные отношения со страховой компанией не вступала, страховую компанию не посещала, документами не обменивалась. Платеж в сумме 43200 рублей произведен в пользу ПАО КБ «Восточный» за услугу включения в программу коллективной страховой защиты заемщиков. Присоединение к программе страхования является дополнительной услугой банка и регулируется гл.39 ГК РФ. Кредит досрочно полностью погашен, какая-либо задолженность отсутствует. Из содержания кредитного договора и Заявления на включение в программу добровольного страхования следует, что услуги по присоединению к программе страхования Банк обязался оказывать в течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года. Об отказе от услуг Банка по включению в коллективную страховую защиту заемщиков истица заявила до окончания срока действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку плата за услугу включения в программу страховой защиты заемщика определена из расчета срока договора до ДД.ММ.ГГГГ, иной порядок определения цены данной услуги сторонами не установлен, истец определяет размер платы за услугу, подлежащую взысканию с ПАО КБ «Восточный» в пользу потребителя пропорционально периоду ее предоставления. Заявление о выходе из программы страхования возврате денег неиспользованную часть услуги поступило в Банк ДД.ММ.ГГГГ, в нем истец заявляет требование исключить его из программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ Период пользования дополнительной услугой составляет 286 дней. Стоимость неиспользованной услуги составляет 31927,65 рублей. Из условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с потерей работы, установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключение им кредитного договора с Банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу ч.ч.1 и 3 ст.958 ГК РФ влечет возращение страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Заявление, направленное клиентом в адрес Банка, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении потребитель просит исключить его из программы страхования с ДД.ММ.ГГГГ и вернуть деньги в течение 10-ти рабочих дней. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. Сумма неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29692,71 рублей.

Просит в связи с досрочным погашением кредита прекратить участие ФИО1 в Программе коллективного добровольного страхования защиты заемщиков ПАО КБ «Восточный» с ДД.ММ.ГГГГ, указанного в заявлении о выходе из программы страховой защиты заемщиков; на основании ст.ст. 15,731 ГК РФ, ст.ст. 32,16 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать 31927,65 рублей за неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты; на основании ст.ст.28,31 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать 29 692,71 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, понесенные судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей; взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра» 50 % суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав на следующее:

Истец выразила согласие на оказание дополнительной услуги - страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка Восточный, при этом уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которому истец выразила согласие быть застрахованной и просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении. Согласно указанного заявления наименование страховой организации - ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретатель - Застрахованное лицо, либо в случае его смерти - наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более страховой суммы. При этом, истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, выпуска кредитной карты. Согласно указанного Заявления Истец согласен с тем, что является выгодоприобретателем по договору страхования. Истец выразила согласие оплатить оказанную услугу по включению в список застрахованных (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техничную передачу информацию обо мне, необходимую для распространения на меня страхования, организацию документооборота со Страховщиком). При этом, истец понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Исходя из смысла п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854, речь идет о страховщике, который должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, но в данном случае Истец - застрахованное лицо заключила договор с Банком - страхователем, написав заявление на Присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», таким образом Банк не является страховщиком исходя из буквального понимания смысла Указания, соответственно на Банк являющегося страхователем, а не страховщиком по договору, не распространяются положения п. 1 Указания. Истцу известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. С программой страхования, тарифами Банка ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять п. 13 заявления). В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного лица, что прямо предусмотрено в подписанном истцом заявлении на присоединение к Программе страхования и не противоречит действующему законодательству. Истец в соответствие с Заявлением на присоединение к Программе страхования обязалась возместить ПАО КБ «Восточный» оплаченную услугу по страхованию. Доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено. С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагают, что размер взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Дела по защите прав потребителей и, соответственно, судебные споры по ним, в настоящее время довольно распространены, не относятся к категории сложных дел, юридические фирмы и адвокаты, в большинстве своем, составляют данные исковые заявления по шаблону, что не требует больших усилий и трудозатрат времени, соответственно и оплата за данные услуги должна быть соразмерной. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика – ЗАО СК «Резерв», в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положениями ст.ст. 329, 421, ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор кредитования № №, согласно которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства под 23,80 % годовых исходя из лимита кредитования 200 000 рублей, со сроком возврата кредита – до востребования, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В день заключения договора кредитования истцом в Банк было подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв» договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписано согласие на предоставление дополнительной услуги. 

Из заявления истицы следует, что с Программой страхования, с Условиями страхования она ознакомлена.

Согласно заявления на присоединение к Программе страхования, истица обязалась оплатить оказанную ей услугу за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации об истице, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что на момент подписания заявления составляет 43200 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,2% или 1200 рублей за 36 месяцев; оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 мес. не позднее даты платежа по кредиту; размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 12082 рублей (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги); размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 6955 рублей. Обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту.

Из заявления истицы на присоединение к Программе страхования также следует, что ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом ей известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. 

Как следует из Выписки по операциям клиента, истица оплатила страховую премию 12081,96+12070+11,96+12081,96+6954,12=43200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Банк с заявлением о полном досрочном возврате кредита, ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью досрочно погашен, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергается ответчиком.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление, с требованием вернуть сумму страхового взноса в размере 31927,65 рублей, в связи с досрочным погашением кредита, на которое Банк не ответил.

Согласно представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что согласно условий подключения к Программе страхования, страховым риском по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, а срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре (до востребования). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно исполнены обязательства по заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору. 

Присоединение истца к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с Банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней истец не имел, с учетом того, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, в связи с чем, он утратил интерес к указанному договору.

Также, из анализа норм ст.958 ГК РФ, можно сделать выводы о том, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие Программы страхования по договору страхования от несчастного случая и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв», и обязательства застрахованного лица ФИО1 по оплате услуги Банка за присоединение к Программе страхования по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых производится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой выплаты пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кроме того, согласно условий страхования, датой окончания срока страхования является дата прекращения кредитного договора. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении нее действия договора является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. При этом страховая премия (либо ее часть), уплаченная страхователем страховщику на дату полного погашения задолженности по кредитному договору, возврату не подлежит.

Из приведенных условий страхования следует, что срок действия страхования обусловлен окончанием срока кредитного договора. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес, так как возможность наступления страхового случая отпала.

Кроме того, Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У, которое в силу ст.7 Федерального закона от 17.05.2017 № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требования Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10 Указания).

Несоблюдение требования о включении в договор страхования условия о возврате страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

Истцом заявлено о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ, участие истицы в программе страхования, и с указанной даты истец вправе требовать возврата страховой премии пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование. 

Банк является надлежащим ответчиком по делу, так как является получателем денежных средств по договору страхования, поскольку материалами дела подтверждено, что плата за включение в число участников Программы страхования, состоящей из страховой суммы и расходов Банка на оплату страховых взносов страховщику в общем размере 43200 рублей, за весь срок кредитования была уплачена истцом именно ПАО КБ «Восточный».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной суммы по прекращенному обязательству - платы за страхование в размере 31927 рублей (43200 рублей (стоимость услуги по страхованию за :36 месяцев (3 года – 1096 дней) =(39,416 рублей (стоимость услуги за 1 день) х 810 дней (с 27.07.2018 по 14.10.2020 истец не пользовался услугой по страхованию) = 31927 рублей).

Поскольку Банком в материалы дела не представлено доказательств перечисления страховщику страховой премии, ее размер, а также, учитывая, что плата за присоединение к Программе страхования была уплачена истицей Банку, сумма платы за страхование в размере 31927 рублей подлежит взысканию с ПАО КБ «Восточный».

Заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено.

Доводы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец не ссылался на навязанность услуги страхования.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя суд в соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителя», считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, размер которой суд считает в полной мере отвечающим требованиям разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, длительности нарушения его прав, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степени вины ответчика.

Следовательно, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 16463 рублей 50 копеек ((31927+1000) / 2), в пользу истицы – 8231,75 рублей, в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» - 8231,75 рублей. При этом, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

На основании п. 10, 12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, которая оформлена на ведение дела по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 777,15 рублей, что составляет 51,81% (1500 х 51,81%) (заявлено ко взысканию 61620,36 рублей, удовлетворено 31927 (31927х100 : 61620,36 = 51,81%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1757,81 (1457,81 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые заявление Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Прекратить участие ФИО1 в Программе коллективного добровольного страхования защиты заемщиков ПАО КБ «Восточный» с ДД.ММ.ГГГГ, указанного в заявлении о выходе из программы добровольной защиты заемщиков.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 неиспользованную часть услуги по включению в программу добровольной страховой защиты в в общей сумме 31 927 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 8231 рубль 00 копеек, судебные расходы в размере 777 рублей 15 копеек, всего 41 935 рублей 90 копеек.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» штраф в размере 8231 рубль 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1757 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года

Председательствующий: И.А. Васильева