РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 18 сентября 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности АО «Ирутскнефтепродукт», по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» К.., поданную на постановление мирового судьи 36 судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании юридического лица - АО «Иркутскнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** (с учетом определения от устранении описки от **) юридическое лицо – акционерное общество «Иркутскнефтепродукт (далее – АО «Иркутскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: 3 упаковок жевательной резинки без сахара с ароматом мяты «5-Свежая мята ELECTRO» по 31,2 гр. производства 

<

данные изъяты>».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – генеральный директор АО «Иркутскнефтепродукт» К. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства события административного правонарушения, а равно обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование своих требований указал следующее.

Как указано в постановлении от **, протоколе об административном правонарушении от ** № № и экспертном заключении от ** №: Этикетка и индивидуальная упаковка жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия» относятся к информационной продукции; Этикетка и индивидуальная упаковка жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия» не содержат призывов к совершению самоубийства; Этикетка жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия» не содержат информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей; Надписи на исследованных в ходе экспертизы индивидуальных упаковках жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержат информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей. Экспертное заключение от ** № принято мировым судьей в качестве доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст.6.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в реализации жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащей на этикетке надпись: «Правда или действия». Как следует из экспертного заключения, объектом исследования являлась жевательная резинка «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия» в количестве 102 потребительских упаковок. Вместе с тем, в ходе проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в 

<

данные изъяты> жевательная резинка «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия», обнаруженная на автозаправочном комплексе № АО «Иркутскнефтепродукт» в количестве 3 упаковок, не изымалась и для проведения экспертизы не передавалась, поскольку на данную продукцию в порядке ст.27.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был наложен арест, что подтверждается протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от **. Арестованная продукция была опечатана и оставлена на ответственном хранении Г.1. на автозаправочном комплексе №, где находилась на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и где находится в настоящее время. При таких обстоятельствах, жевательная резинка «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия», обнаруженная в ходе проверки на автозаправочном комплексе № АО «Иркутскнефтепродукт» в количестве 3 упаковок (далее - жевательная резинка) не была и не могла быть объектом исследования, результаты которого отражены в экспертном заключении от ** №, а равно не исследовалась мировым судьей в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, экспертиза в отношении указанной продукции ни органом государственного надзора, ни мировым судьей не назначалась и не проводилась. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обнаруженная на АЗК № Общества жевательная резинка содержит на индивидуальных упаковках информацию, причиняющую или способную причинить вред здоровью и (или) развитию детей, соответственно в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения.

В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. На момент проведения проверки жевательная резинка «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащая на этикетке надпись: «Правда или действия» не являлась товаром, запрещенным либо ограниченным в обороте. Какие-либо ненормативные правовые акта, либо решения публичных органов власти, направленные на запрет либо ограничение оборота жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащей на этикетке надпись: «Правда или действия» до момента проведения проверки не выносились, не публиковались и до сведения Общества не доводились. Таким образом, в действиях АО «Иркутскнефтепродукт» по реализации жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащей на этикетке надпись: «Правда или действия» отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Индивидуальные потребительские упаковки жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащей на этикетке надпись: «Правда или действия», на которых возможно содержится информация, признанная Органом государственного надзора причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, находятся внутри непрозрачного картонного корпуса, запаянного в целлофановую пленку в целях контроля первого вскрытия. В силу указанных обстоятельств для Общества не представлялось возможным установить факт нахождения на индивидуальных потребительских упаковках жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>», содержащей на этикетке надпись: «Правда или действия» какой-либо информации. Кроме того, факт нахождения информации, причиняющей или способной причинить вред здоровью и (или) развитию детей, на индивидуальных упаковках жевательной резинки, обнаруженной на АЗК № Общества, не устанавливался ни в ходе проведения проверки Органом государственного надзора, ни в процессе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Таким образом, в действиях АО «Иркутскнефтепродукт» по реализации жевательной резинки «5», изготовитель 

<

данные изъяты>, содержащей на этикетке надпись: «Правда или действия» отсутствует вина как в форме умысла, так и неосторожности, поскольку Общество не только не желало наступления вредных последствий, но также не могло и не должно было предвидеть возможность их наступления.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - генеральный директор АО «Иркутскнефтепродукт» К.. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель АО «Иркутскнефтепродукт» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объёме. 

Выслушав доводы защиты, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» должностными лицами Роспотребнадзора, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

** ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Ангарском городском муниципальном образовании Г.. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому АО «Иркутскнефтепродукт» виновным в нарушении установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20. 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 KoAП РФ ), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, согласно названному протоколу, правонарушение совершено АО «Иркутскнефтепродукт» при следующих обстоятельствах: ** в 12 час. 00 мин. по адресу: ..., АО «Иркутскнефтепродукт» нарушило установленные требования распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, а именно в нарушение ст.ст.5, 11, 12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» осуществляло реализацию 3 упаковок жевательной резинки без сахара с ароматом мяты «5-Свежая мята ЕLЕCTRO» в упаковках по 12 пластинок 31,2 г производства 

<

данные изъяты>» с надписью па упаковках: «Правда или действие». Открой пачку! Начни игру!», содержащую информацию, причиняющую вред здоровью и (или развитию детей, а также без обозначения категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей.

На основании определения № от ** дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье 36 судебного участка ... и ..., что не противоречит требованиям ст.23.1 ч.2 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи 36 судебного участка ... и ... от ** (с учетом определения от устранении описки от **) юридическое лицо – акционерное общество «Иркутскнефтепродукт (далее – АО «Иркутскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: 3 упаковки жевательной резинки без сахара с ароматом мяты «5-Свежая мята ELECTRO» по 31,2 гр. производства 

<

данные изъяты>».

Административная ответственность по ч.1 ст.6.17 КоАП РФ наступает в случае нарушения установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий). 

В материалах дела об административном правонарушении, представленных суду апелляционной инстанции, помимо протокола об административном правонарушении, содержатся следующие документы: копия требования заместителя прокурора ... Б.. о проведении внеплановой проверки от **, адресованное руководителю управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – АО «Иркутскнефтепродукт» от **, а также акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № от **, в ходе которой ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Ангарском муниципальном образовании Г.. в ходе проведенной ** с 11 час. 50 мин. до 12 час. 00 мин. проверки (сроки проверки – с ** по **) установила, что в магазине, расположенном на АЗК № по адресу: ... выявлены нарушения законодательства в сфере защиты детей от негативной информации, создающей угрозу причинения вреда их жизни и здоровью: юридическое лицо – АО «Иркутскнефтепродукт» по адресу: ... осуществляла реализацию 3 упаковок жевательной резинки без сахара с ароматом мяты «5 (five) - Свежая мята-ELECTRO» в упаковках по 12 пластинок 31,2г. производства 

<

данные изъяты>» (...), дата изготовления ** (код на упаковке Р 15.12). Цена за 1 упаковку 84 рубля. На потребительских упаковках содержится надпись: «Правда или действия. Открой пачку! Начни игру!», жевательная резинка находится в свободном доступе, в том числе доступном для детей, реализация осуществляется методом самообслуживания любому потребителю, в том числе детям (л.д.2, 3-4, 5-8).

Согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от ** (с приложением в виде фототаблицы), вышеуказанная жевательная резинка в количестве 3 упаковок приведенного выше наименования и веса, арестована и передана на ответственное хранение старшему смены АЗК № ООО «Иркутскнефтепродукт» Ч. (л.д.9-12). 

Помимо этого, к материалам дела приложены копии следующих документов: счет-фактуры от ** №; товарной накладной № от **; справки к данной товарно-транспортной накладной; декларации соответствия Таможенного союза заявителя – 

<

данные изъяты>», с приложениями; свидетельства о государственной регистрации права; устава АО «Иркутскнефтепродукт» (новая редакция); свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до **; свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на **; решения единственного акционера АО «Иркутскнефтепродукт» от **; приказа №-П от ** о вступлении К.. в должность генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт»; трудового договора № от **, заключенного ЗАО «Иркутскнефтепродукт» с С. соглашения об изменении условий данного трудового договора от ** (л.д.34, 35, 36, 37-41, 42, 43-71, 72, 73, 74-80, 81, 82, 85-88, 89).

В соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства. В качестве доказательств по делу используются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями экспертиз, о назначении которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносится определение, отвечающее требованиям ч.2 ст.26.4 КоАП РФ, с соблюдением требований ч.4 указанной статьи, т.е. процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В силу установлений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вывод мирового судьи противоречит названным нормам закона.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица - АО «Иркутскнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 29.11.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст.17 вышеуказанного Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации. При проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат: 1) ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление; 2) особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории; 3) вероятность причинения содержащейся в ней информации вреда здоровью и (или) развитию детей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились результаты внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – АО «Иркутскнефтепродукт», проведенной на основании распоряжения о проведении проверки № от **, зафиксированные в акте проверки № от **.

Вместе с тем, к материалам дела не приложены доказательства, свидетельствующие об исследованиях, проведенных в целях классификации информационной продукции, реализуемой АО «Иркутскнефтепродукт», оценивающие данную продукцию как причиняющую вред здоровью и развитию детей.

Имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия экспертного заключения №, с приложенными в копиях документами, в отношении жевательной резинки «5», изготовленной 

<

данные изъяты>» (л.д.13-32), не колеблет выводы суда в указанной части, по следующим основаниям.

Даты проведения экспертизы - с ** по **, основания для ее проведения – договор № об оказании экспертных услуг от **, тогда как рассматриваемые события имели место **. 

При этом, в нарушение требований ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение о назначении экспертизы, с разъяснением прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности задать вопросы эксперту, а также предупреждением эксперта об административной ответственности, в представленных материалах дела отсутствует. 

Кроме того, согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от **, в присутствии старшего смены АЗК № ООО «Иркутскнефтепродукт» Ч. была изъята и арестована жевательная резинка производителя 

<

данные изъяты>» в количестве 3 упаковок, в то время, как согласно представленному в деле экспертному заключению №, на исследование было представлено 102 потребительских упаковки, исходя из чего не представляется возможным установить, являлась ли объектом данного экспертного исследования продукция, изъятая в магазине, расположенном на АЗК № по адресу: ..., и проводилось ли по данной жевательной резинке экспертиза, поскольку, как совершенно обоснованно отмечено стороной защиты, обнаруженная в магазине на автозаправочном комплексе № АО «Иркутскнефтепродукт» жевательная резинка в количестве 3 упаковок не изымалась и для проведения экспертизы не передавалась, экспертному исследованию не подвергалась, поскольку на данную продукцию в порядке ст.27.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации был наложен арест, она была опечатана и передана на ответственное хранение старшему смены АЗК № ООО «Иркутскнефтепродукт» Ч.., что подтверждается протоколом наложения ареста на товары и иные вещи от **. 

Кроме того, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки вынесено ** (в период с ** по **), акт проверки составлен **, тогда как экспертиза проведена в период с ** по **.

Данным обстоятельствам оценка мировым судьей не дана. 

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Иркутскнефтепродукт» оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без анализа и должной оценки, и основал свои выводы о доказанности вины АО «Иркутскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения на противоречивых и недостоверных доказательствах, использовал доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям статьи 1.5 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, материалами дела не опровергается и довод стороны защиты, что АО «Иркутскнефтерподукт» не могло знать об информации, находящейся внутри упаковки жевательной резинки «5» 

<

данные изъяты>».

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

Допустимость обеспечивается целым рядом факторов: формой, в которую облечены сведения (протокольную, форму объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, показаний специальных технических средств, вещественных доказательств); полномочиями лица, фиксирующего доказательственную информацию; установленным порядком оформления получаемой информации (разъяснение процессуальных прав, обязанностей и ответственности, указание всех необходимых данных в процессуальных документах и т.д.).

Неполнота административного материала может стать основанием к прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Такого рода решение принимается при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Для прекращения производства достаточно установить, что собранных по делу сведений не хватает, чтобы доказать состав административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Виновность юридического лица – АО «Иркутскнефтепродукт» в совершении данного административного правонарушения, по убеждению суда, всеми материалами дела не установлена. 

Суд полагает, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, в действиях АО «Иркутскнефтепродукт» не содержится, поскольку факта распространения данным юридическим лицом вредной для детей информации не установлено. 

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от **, вынесенное в отношении юридического лица – АО «Иркутскнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** об устранении описки, допущенной в вышеуказанном постановлении, также подлежит отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица – АО «Иркутскнефтепродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании юридического лица - акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания, отменить.

Определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** об устранении описки, допущенной в водной части резолютивного текста и вводной части мотивированного текста постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании юридического лица - акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Всю арестованную продукцию, согласно протокола наложения ареста на товары и иные вещи от **, вернуть АО «Иркутскнефтепродукт».

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.В. Пермяков 

Копия верна: судья Е.В. Пермяков