Дело №2-810/2020 УИД62RS0010-01-2020-001338-83

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 ноября 2020 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием представителя истца- адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело про иску ФИО2 к администрации муниципального образования- Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилые помещения, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на здание общей площадью 284,1 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> и здание гаража общей площадью 1069, 3 кв.м., назначение нежилое, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заявленный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО4 был заключен договор купли-продажи двух нежилых зданий: автомобильного гаража общей площадью 1089,2 кв.м., инвентарный № и нежилого здания общей площадью 291,2 кв.м. инвентарный №, расположенных в д. 

<

адрес>. По условиям договора цена зданий составила 120 000 рублей, денежные средства должны были быть внесены покупателем в кассу продавца равными платежами: 50% в момент подписания договора, 50%- до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был сторонами подписан, составлен акт приема-передачи. ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи выполнила, денежные средства были ей внесены в кассу ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Истец до настоящего времени пользуется приобретенным имуществом как своей собственностью: содержит в зданиях скот, хранит сельскохозяйственную технику, сено, корма. Осенью 2020 г. она решила распорядиться принадлежащим ей имуществом, в октябре через МФЦ обратилась в Управление Росреестра с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о приостановке государственной регистрации права. Причиной приостановки было указано отсутствие регистрации права на спорные объекты за прежним собственником ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>». Зарегистрировать свои права на спорное имущество во внесудебном порядке истец не имеет возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность, сведения о нем, как юридическом лице, исключены из реестра. Несмотря на отсутствие регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» истец полагает, что за ней может быть признано право собственности на спорные объекты недвижимости. Указанное недвижимое имущество в 2001 г. было передано колхозом «

<

данные изъяты>» на баланс сельско-хозяйственного кооператива «

<

данные изъяты>», в 2011 г. сельско-хозяйственный кооператив «

<

данные изъяты>» был реорганизован в ОАО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>». Спорное недвижимое имущество было передано на баланс ОАО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>». Впоследствии ОАО ««

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» было преобразовано в ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>», при этом спорные объекты были переданы на баланс вновь созданной организации. Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ В реестре органов БТИ значится здание автомобильного гаража, инвентарный №. Кадастровый №, общей площадью 1089, 2 кв.м., земля фактически- 1203 кв.м., и здание автомобильного гаража, инвентарный №, кадастровый № общей площадью 291,2 кв.м., земля фактически 318 кв.м., здания расположены по адресу: 

<

адрес>, владельцы в органах БТИ не зарегистрированы. В ЕГРН имеются сведения об указанных объектах недвижимости, с аналогичной характеристикой зданий автомобильных гаражей. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» как своим собственным недвижимым имуществом, в том числе: зданием автомобильного гаража площадью 1203 кв.м., инвентарный №, 1973 года постройки и зданием автомобильного гаража площадью 318 кв.м., инвентарный №, 1973 года постройки, расположенных в д. 

<

адрес>. Истец с 2007 г. открыто и добросовестно пользуется указанными объектами недвижимости, использует их в личных целях.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требований по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика- администрации муниципального образования-Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии со ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно положениям ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что по договору № купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>», в лице директора ФИО4, продало, а ФИО2 купила автомобильный гараж с инвентарным номером 11222 площадью 1089,2 кв.м. и здание с инвентарным номером 

<

данные изъяты> площадью 291,2 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемое имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании акта приема-передачи имущества, передаваемого ПСК «

<

данные изъяты>» в счет уставного капитала ОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2 Договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 120 000 рублей. Расчеты между покупателем и продавцом осуществляются путем предоплаты 50% денежных средств наличными в кассу предприятия в момент подписания договора, 50% до ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами подписан (л.д.11-12). В день заключения договора между ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>», в лице ФИО4 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи имущества (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла в кассу ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» оставшуюся часть денежных средств в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «

<

данные изъяты>» объектами недвижимости. В том числе автомобильным гаражом площадью 318 кв.м., инвентарный №, 1973 года постройки и автомобильным гаражом площадью 1203 кв.м., инвентарный №, 1973 года постройки, расположенными по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-24). Из имеющихся в материалах гражданского дела технических паспортов от 2008 г. на нежилые здания следует, что здание нежилое автомобильного гаража с инвентарным номером 

<

данные изъяты> имеет площадь 1203 кв.м. (л.д.33, оборот), здание нежилое автомобильного гаража с инвентарным номером 

<

данные изъяты> имеет площадь 318 кв.м. (л.д.62). Согласно выпискам из реестра, выданным Касимовским производственным участком Рязанского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ здание автомобильного гаража с инвентарным номером 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 291, 2 кв.м., полезная площадь- 291,2 кв.м., земля фактически- 318,10 кв.м., здание с инвентарным номером 

<

данные изъяты> имеет общую площадь 1089,2 кв.м., полезную- 1089,2 кв.м., земля фактически- 1203,0 кв.м., здания расположены по адресу: 

<

адрес>; владельцы в органах технической инвентаризации не зарегистрированы (л.д.69,70). Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от августа 2020 г., здания, расположенные в д. 

<

адрес>, с инвентарным номером 

<

данные изъяты> (кадастровый №) имеет площадь 1089,2 кв.м., с инвентарным номером 

<

данные изъяты> (кадастровый №) – 291,2 кв.м. (л.д. 47,67). Согласно заключениям кадастрового инженера, содержащихся в технических планах на здания нежилые, расположенные в д. 

<

адрес>, с инвентарными номерами 

<

данные изъяты> (кадастровый №) и 11221(кадастровый №), значения площадей, указанных в сведениях ЕГРН и технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и фактической площади нежилых зданий не соответствуют, так как точность измерений, которые производились ранее, не соответствуют точности измерения в настоящее время. Разница составляет менее 10%. В технических планах площадь зданий определена в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь здания с инвентарным номером 

<

данные изъяты> составляет 1069, 3 кв.м., с инвентарным номером 

<

данные изъяты>- 284,1 кв.м. (л.д.29,53). Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «

<

данные изъяты>» Холдинговой компании «Кротберс», в лице директора ФИО4 и ФИО2, являющимися сторонами договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была соблюдена форма договора, согласованы условия о предмете договора и цене, состоялась передача недвижимости продавцом покупателю, а поэтому договор купли-продажи автомобильного гаража с инвентарным номером 

<

данные изъяты>, нежилого здания с инвентарным номером 

<

данные изъяты>, расположенных в д. 

<

адрес>, следует считать заключенным. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перво» Холдинговой компании «Кротберс» ликвидировано (л.д.75-101). Поскольку в настоящее время одна из сторон сделки (продавец) ликвидирована, и в связи с этим истец (покупатель) лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную по договору недвижимость, суд полагает, что требования ФИО2 о признании за ней права собственности на нежилые здания не противоречат закону и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 к администрации муниципального образования- Первинское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на нежилые помещения удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности на здание гаража, назначение-нежилое, общей площадью 1069,3 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение-нежилое, общей площадью 284,1 кв.м, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение в течение месяца в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова