Дело №1-50/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-000238-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ягупова М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В январе 2019 г., в вечернее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью пришел на территорию земельного участка, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил хранившееся на территории указанного участка имущество, принадлежащее Потерпевший №1: плуг стоимостью 15000 руб., борону стоимостью 10000 руб., металлические трубы в количестве 6-ти штук, общей длиной 15 м, стоимостью 290 руб. за 1 метр, на сумму 4350 руб.; металлические трубы в количестве 6-ти штук, общей длиной 15 м, стоимостью 342 руб. за 1 метр, на сумму 5130 руб.; верстак сварной стоимостью 10000 руб., а всего имущества на сумму 44480 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, перевезя его с участка в несколько приемов на приготовленных санях, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 44480 руб.

2) В январе 2019 г., в вечернее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью пришел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступное намерение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный на участке неустановленный предмет, снял с петель входную дверь в сени, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: 4 металлических уголка стоимостью 250 руб. каждый, на сумму 1000 руб.; лом стоимостью 500 руб.; 18 кг алюминиевой проволоки в мотках стоимостью 45 руб. за 1 кг, на сумму 810 руб.; 2 кг медной проволоки стоимостью 300 руб. за 1 кг, на сумму 600 руб.; 5 кг олова в слитках стоимостью 75 руб. за 1 кг, на сумму 375 руб.; 5 кг нержавеющей проволоки на катушке, стоимостью 45 руб. за 1 кг, на сумму 225 руб.; медные детали от электрического двигателя общей стоимостью 450 руб., а всего имущества на сумму 3960 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 имущественный вред в размере 3960 руб.

3) В феврале 2019 г., но не позднее 11 февраля 2019 г., в вечернее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью пришел к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступное намерение, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднялся на крышу пристройки, где ногами выломал доски во фронтоне, после чего с целью кражи через пролом во фронтоне незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: нетбук «Samsung» стоимостью 10000 руб., дровяной водонагревательный котел стоимостью 14000 руб., лом-гвоздодер стоимостью 2800 руб., топор-колун стоимостью 3400 руб., лом стоимостью 1000 руб., топор стоимостью 700 руб., шланг поливочный (25 м) стоимостью 3500 руб., на сумму 35400 руб., после чего покинул с похищенным указанный дом. Продолжая совершать единое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, действуя единым умыслом, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил с участка профильные трубы в количестве 8 штук стоимостью 600 руб. каждая, на сумму 4800 руб.; чугунную ванну стоимостью 3500 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, перевезя его с участка в несколько приемов на приготовленных санях, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 43700 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 44480 руб. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 на общую сумму 3960 руб. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 на общую сумму 43700 руб. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, одно – к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социально-семейные связи, постоянную регистрацию и место жительства на территории 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, на которое со стороны соседей неоднократно поступали жалобы, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению правонарушений и преступлений, однако в настоящее время осуществляет трудовую деятельность по договору.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют выраженные им в судебном заседании намерения загладить причиненный вред потерпевшим путем денежного возмещения имущественного вреда, поскольку он в настоящее время трудоустроен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд относит его явки с повинной (т.1 л.д.64-65, 92-93, 136-137), а также активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовных дел по фактам хищений имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ФИО1 давал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступлений, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, каким образом распорядился похищенным имуществом и сообщил его местонахождение (т.1 л.д.94-96, 138-140), в ходе проведения осмотра места происшествия с его участием добровольно указал на похищенное имущество, которое впоследствии было возвращено потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.109-112,113,132). Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступлений, в которых изложил мотивы и обстоятельства совершения им преступлений, а в ходе проверки показаний на месте указал на участок и дома, откуда совершил хищения (т.1 л.д.163-166, 167-171). Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных деяний, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступлений.

Учитывая характер совершенных преступлений, которые посягают на общественные отношения в сфере собственности, и высокую степень их общественной опасности, о чем свидетельствуют способ совершения преступлений – тайное хищение, характер и размер наступивших последствий в виде значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также совершение преступлений с прямым умыслом и корыстным мотивом, принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения, в том числе способы проникновения в жилища потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается за совершение, в том числе тяжких преступлений.

Однако учитывая, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него постоянной регистрации и места жительства, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление также учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, высокой степени их общественной опасности, фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ по всем преступлениям.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) нагревательный дровяной котел, лом-гвоздодер, топор-колун – оставить у законного владельца Потерпевший №2; 2) приемо-сдаточные акты № от 16 января 2019 г., № от 25 января 2019 г., № от 11 февраля 2019 г. – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 44480 руб., а потерпевшей – гражданским истцом Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23500 руб. (т.1 л.д.52,133).

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные Потерпевший №1 и Потерпевший №2 исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев иск, суд находит исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба, на общую сумму 44480 руб., а также факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2, на общую сумму 43700 руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 в причинении имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 в размере 44480 руб. и потерпевшей Потерпевший №2 в размере 43700 руб. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 44480 руб., а также об обоснованности заявленных исковых требований истца Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 23500 руб., при этом судом учитывается, что часть похищенного имущества на сумму 20200 руб. были возвращены потерпевшей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 как с причинителя вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 23500 руб.(43700 руб.-20200 руб.=23500 руб.).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1680 руб. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) нагревательный дровяной котел, лом-гвоздодер, топор-колун – оставить у законного владельца Потерпевший №2; 2) приемо-сдаточные акты № от 16 января 2019 г., № от 25 января 2019 г., № от 11 февраля 2019 г. – хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевших – гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 44480 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Корсунская 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***