Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО5

с участием: пом. Бикинского городского прокурора ФИО7, 

истца ФИО1 ФИО23, представителя истца – адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от 12.02.2018г., ответчика ФИО3 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО37 к ФИО3 ФИО38 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 ФИО10 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ за умышленное причинение 

<

дата> средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 ФИО11 - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Приговором установлено, что ФИО2 

<

дата>, находясь по адресу. 

<

адрес> на третьем этаже подъезда № умышленно причинил ему телесные повреждения, а именно: легкая закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана области правого надбровья, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а так же закрытое повреждение левого голеностопного сустава - перелом нижней трети левой малоберцовой кости, заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков и повреждением связочного аппарата, оскольчатый перелом латеральной (наружной) лодыжки, перелом переднего края большеберцовой кости со смещением отломков с подвывихом стопы к наружи, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. В результате преступных действий ФИО3 ФИО12 он с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Бикииской ЦРБ, с 

<

дата> по 

<

дата> находился на стационарном лечении в ККБ № 

<

адрес>. С 

<

дата> по 

<

дата> на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении Бикинской ЦРБ. Все это время он находился на больничном и, соответственно, не работал. В результате данного события он получил длительную утрату работоспособности, и, как следствие, невозможность содержать свою семью. За это время он не получал заработную плату. Кроме того, преступными действиями ФИО3 ФИО13 ему были причинены нравственные и физические страдания, долговременное нахождение в гипсе и передвижение только с помощью костылей, впоследствии с палочкой. Он длительное время не способен был обеспечивать свою семью, не мог вести привычный образ жизни, по данному поводу сильно переживал. Также ФИО3 ФИО14 всячески пытался уйти от уголовной ответственности, препятствовал различными способами возбуждению уголовного дела. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты>, а так же компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО25 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 ФИО15 исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлено документов, подтверждающих его нахождения на больничном, листы нетрудоспособности им также не представлены. В связи с чем, данное требование полагает необоснованным. Доводы истца о том, что в результате совершенного в отношении него преступления он перенес сильные переживания, страдает бессонницей, головными болями, ничем не подтверждены. Доводы относительно того, что им были осуществлены препятствия при расследовании уголовного дела, опровергаются самими материалами уголовного дела, от органов следствия и суда он не скрывался, а также материалами дела установлено, что в данной ситуации имело место противоправное поведение самого потерпевшего, а именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое привело к данным последствиям.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы гражданского, уголовного дела, медицинские документы ФИО1 ФИО26, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 гл. 2 ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина является нематериальным благом, защита которых производится в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» судебного участка № от 

<

дата> ФИО3 ФИО16 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установленными ограничениями и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания в виде ограничения свободы, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>., приговор мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» судебного участка № от 

<

дата> в отношении ФИО3 ФИО17 оставлен без изменения. 

Как следует из материалов уголовного дела и вышеуказанного приговора в период времени с 

<

дата> 

<

дата> ФИО3 ФИО18 находясь на третьем этаже подъезда № 

<

адрес> края, испытывая к ранее незнакомому ФИО1 ФИО27 личные неприязненные отношения, сложившиеся в результате словесного конфликта, наступив своей ногой на левую ногу ФИО1 ФИО28 зафиксировав её тем самым в неподвижном состоянии, нанес ему кулаками рук не менее пяти ударов в область лица, достоверно понимая, что его действия приведут к падению ФИО1 ФИО29 Вследствие вышеуказанных целенаправленных действий ФИО3 ФИО19, ФИО1 ФИО30 потерял равновесие и, падая, присел на вторую ступеньку лестницы, ведущей на четвертый этаж в подъезде № 

<

адрес> края, подвернув при этом стопу левой ноги кнаружи. После чего, ФИО3 ФИО20, нанес ФИО1 ФИО31 кулаками рук еще не менее трех ударов в область лица, от чего последний потерял сознание. В результате умышленных действий ФИО3 ФИО21, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 ФИО32 получил телесные повреждения в виде легкой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана области правого надбровья, которые по степени тяжести квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного (не более 21 дня) его расстройства, а также телесные повреждения в виде закрытого повреждения левого голеностопного сустава: перелом нижней трети левой малоберцовой кости, заднего края левой большеберцовой кости со смещением отломков и повреждением связочного аппарата, оскольчатый перелом латеральной (наружной) лодыжки, перелом переднего края большеберцовой кости со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи, которые по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного (более 21 дня) его расстройства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ч. 1 ст. 1085 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из справки 2НДФЛ за 

<

дата>, 

<

дата> годы следует, что доход ФИО1 ФИО33 за 

<

данные изъяты>, предшествовавших повреждению здоровья, составил 

<

данные изъяты> Среднедневной заработок истца составляет 

<

данные изъяты>, период временной нетрудоспособности ФИО1 ФИО34 составляет 151 день. 

В связи с тем, что размер возмещения вреда истцу должен исчисляться исходя из средней заработной платы, а процент утраты трудоспособности за спорный период в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности составлял 100%, утраченный заработок в связи с повреждением здоровья ФИО1 ФИО35 составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> день х 

<

данные изъяты>= 

<

данные изъяты>)

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика ФИО3 ФИО22 подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 

<

данные изъяты>

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации в размере 

<

данные изъяты> явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных ФИО1 ФИО36 физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО39 к ФИО3 ФИО40 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО42 в пользу ФИО1 ФИО41 в счет возмещения утраченного заработка 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 ФИО43 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда принято в окончательной форме 

<

дата>.