З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 16 марта 2021 года 

Самарской области 

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием истца - ФИО2, представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-157/21 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец – ФИО2, исковое заявление просил удовлетворить. Он пояснил, что 

<

Дата обезличена> года по договору купли-продажи в автосалоне «

<

Данные изъяты>» за счет кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк» приобрёл автомобиль «

<

Данные изъяты>». При заключении кредитного договора 

<

Номер обезличен> на приобретение автомобиля в АО «Тинькофф Банк» ему дополнительно была навязана услуга «Техническая помощь на дороге», договор электронная карта 

<

Номер обезличен> «Карта Премиум». Стоимость услуги составила 95.826 рублей. Деньги по кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» на эту дополнительную услугу были направлены в пользу ИП ФИО1, от банка выставлен общий месячный платеж в 14.400 рублей на пять лет. Кредит им погашен полностью досрочно, и оплачена навязанная услуга Банка - «Техническая помощь на дороге», в размере 95.826 рублей. В досудебном порядке он безуспешно направил Банку претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 95.826 рублей. Однако, его требования удовлетворены не были. Просил взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу денежные средства в размере 95.826 рублей; неустойку - 86.243 рубля 40 коп.; компенсацию морального вреда - 10.000 рублей. 

Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2 также просила удовлетворить.

Ответчик – представитель АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица – представители ООО «Гранд Плюс», ООО «Все эвакуаторы», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Государственный орган – представитель Рос.потреб.надзор, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ООО «

<

Данные изъяты>» и ФИО2, известно, что последний в указанной организации приобрел транспортное средство «

<

Данные изъяты>», 

<

Дата обезличена> года выпуска. Цена Договора составляет 776.000 рублей. Оплата транспортного средства произведена за счет личных средств покупателя в размере 330.000 рублей и кредитными денежными средствами, полученными в АО «Тинькофф Банк» в размере 446.000 рублей. Имеется Акт приема-передачи от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, во исполнение условий которого истцу выдан кредит в сумме 541.826 рублей под 13.1 % годовых на 60 месяцев. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Информация об организациях-получателях кредитных средств» указано ИП ФИО1 В п. «Порядок предоставления кредита» указано, что зачисление денежных средств на текущий счет заемщика производится с условием перечисления в адрес ИП ФИО1 «Помощь на дороге» в размере 95.826 рублей. 

По сведениям электронной карты 

<

Номер обезличен> известно, что ФИО2 предоставлена услуга «Помощь на дороге», стоимость услуги составила 95.826 рублей.

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> ФИО2 направил ООО «Все Эвакуаторы» и ИП ФИО1 заявления с требованием расторгнуть заключённый между ними договоры, вернуть ему денежные средства в размере 95.826 рублей.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> известно, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 

<

Дата обезличена>. Основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

<

Дата обезличена> ФИО2 направил АО «Тинькофф Банк» заявление с требованием внести изменения в кредитный договор 

<

Номер обезличен>, изменить сумму договора и график платежей.

Согласно ответу ИП ФИО1, адресованному ФИО2, известно, что ИП ФИО1 реализовал данный продукт, как партнер ООО «Все Эвакуаторы». Указано, что в рамках «Помощи на дорогах» является ответственностью ООО «Все эвакуаторы». ИП ФИО1 оказал ФИО2 разовую услугу в виде реализации (продажи), консультирования по услугам, оформлению сделки, а также информированию о порядке оказания услуг третьими лицами, которую ФИО2 принял по акту приема-передачи и оплатил.

Согласно сообщению Генерального директора ООО «Гранд Плюс» известно, что ИП ФИО1 полностью исполнил свои обязанности по реализации, за что и получил обоснованную стоимость данной услуги.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 

<

Дата обезличена> известно, что ООО «Гранд Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

Дата обезличена>. Основным видом деятельности является: торговля оптовая неспециализированная. 

В соответствии со сведениями АО «Тинькофф Банк» от 

<

Дата обезличена> известно, что кредитный договор 

<

Номер обезличен> расторгнут с 

<

Дата обезличена>, задолженность отсутствует. (Заемщик – ФИО2, оплатил кредитную задолженность). 

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>, ФИО2 родился 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, и с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.ст.779 - 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указал истец – ФИО2, в иске и также как следует из кредитного договора с приложениями, кредит был предоставлен истцу на приобретение автомобиля марки 

<

Данные изъяты>» в автосалоне ООО 

<

Данные изъяты>» 

<

Адрес обезличен>, в том числе и на оплату дополнительной услуги.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена электронная карта 

<

Номер обезличен> «Техническая помощь на дороге» на бумажном носителе, в котором указан перечень предоставляемых услуг. Стоимость дополнительной услуги по карте помощи на дорогах 

<

Номер обезличен> составила 95.826 рублей, удержанная с ФИО2

Материалы дела не содержат данных о том, что истец подписал заявление об оказании услуги «Техническая помощь на дороге», что до него доведена в наглядной и доступной форме информация о данной услуге, исполнителе услуг, стоимости услуги, о том, что стоимость данной услуги входит в общую сумму кредита, о порядке отказа от данной услуги. При этом кредитный договор содержит заранее включенные в него условия о том, что кредит предоставляется, том числе для перечисления ответчику стоимости услуги 95.826 рублей. Истец с этим не согласился, но вынужден был при покупке автомобиля оплатить «навязанную» услугу в виде «Техническая помощь на дороге» в размере 95.826 рублей, иначе не смог бы приобрести автомобиль. Ответчик доказательств об обратном не представил.

Доказательства предоставления истцу необходимой и достоверной информации о третьем лице, оказывающем данную услугу; о содержании и стоимости услуги, в том числе о стоимости услуги самого ИП ФИО1 по консультированию клиента об оказываемых третьими лицами (ООО «Все Эвакуаторы») товарах и услугах, по реализации товаров и услуг, предоставляемых третьими лицами, предоставлению информация о порядке оказания услуг третьими лицами; и стоимости услуги третьего лица ООО «Все Эвакуаторы» суду не представлены, эта информация о стоимости услуги собственно и ООО «Все Эвакуаторы» не приведена, приведена общая стоимость услуг – 95.826 рублей, указанная в кредитном договоре. Непонятно, из чего она складывается, добровольного согласия истец на её применение не давал. 

С учётом изложенного, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком права истца – потребителя услуг на получение необходимой и достоверной информации об услуге, о содержании услуги, её стоимости, порядке оказания, исполнителе услуги, а также факт «навязанности» (обусловленности одной услуги приобретением другой) данной услуги истцу при отсутствии какого-либо договора, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Гранд Плюс».

В силу ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст.32 Закона Российской Федерации и потребитель вправе отказаться от исполнения договора при указанном условии.

Как видно из материалов дела, истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора и направил ответчику заявление 

<

Дата обезличена> об отказе от дополнительной услуги и возврате уплаченных за неё денег – 95.826 рублей. 

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с оказанием услуги, ответчиком суду не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за Карту «Техническая помощь на дороге» денежных средств в размере 95.826 рублей.

Поскольку ответчик, претензию истца, не исполнил её, не вернул денежные средства в размере 95.826 рублей, то суд считает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с АО «Тинькофф Банк» неустойки за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (согласно иску, а также с учетом десятидневного срока ответа ответчика на претензию) в размере 22.039 рублей 98 коп. 

Установив, что действиями ответчика нарушены права потребителя, что предполагает причинение ему морального вреда, суд на основании положений ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учётом принципа соразмерности, справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Также суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от взысканных в пользу истца сумм в размере 59.932 рубля 99 коп.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.795 рублей 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Банк», ОГРН 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, в пользу ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, денежные средства по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 95.826 рублей, неустойку с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> – 22.039 рублей 98 коп., компенсацию морального вреда – 2.000 рублей, штраф – 59.932 рубля 99 коп. 

Взыскать с АО «Тинькофф Банк», ОГРН 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, в доход государства – УФК по Самарской области, государственную пошлину в размере 4.795 рублей 98 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

<

Дата обезличена> 

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-157/21

УИД 

<

Номер обезличен>