Дело 2-24/2019 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск 27 марта 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колеса» к ФИО1 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Колеса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления услуг пользования транспортными средствами №. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес>, в ходе пользования по данному договору транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выбрал скорость, которая не обеспечила постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на препятствие. Тем самым собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 были причинены убытки. Поскольку между истцом ООО «Колеса» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, расходы по ремонту поврежденного транспортного средства на себя взял истец. Поскольку в данном ДТП ответчик участвовал, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду нарушения условий договора пользования убытки заявляются в полном объеме. В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, УТС 

<

данные изъяты> руб. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Колеса» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №№, регистрационный знак №, на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Колеса» (арендатором) заключен Договор транспортного средства с правом выкупа № (л.д.16-21), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство, указанное в приложение № к договору – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №№, регистрационный знак №, с правом последующего выкупа данного автомобиля арендатором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 Договора транспортного средства стороны договорились, что на период всего срока аренды автомобиля арендатор имеет право передавать его в субаренду (пользование) третьим лицам без уведомления арендодателя в порядке и на условиях, определяемых арендатором самостоятельно.

Срок аренды автомобиля составляет 

<

данные изъяты> месяцев со дня ввода автомобиля в эксплуатацию (пункт 1.3 Договора транспортного средства).

Главой 2 Договора транспортного средства стороны предусмотрели, что арендодатель обязуется принять на себя риски, связанные с разрушением, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля. В случае необходимости ремонта, арендатор уполномочен провести ремонт своими силами или силами третьих лиц по выбору арендатора на условиях и в порядке, устанавливаемым арендатором по своему усмотрению без дополнительного согласования с арендодателем (пункт 2.2.6); нести бремя содержания автомобиля, за свой счет производить работы по его техническому обслуживанию (пункт 2.2.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колеса» (именуемый в договоре «Оператор») и ФИО1 (именуемый в договоре «Пользователь») заключен Договор предоставления услуг пользования транспортными средствами №л.д.11-13), в соответствии с которым Оператор предоставляет Пользователю услуги на возмездной основе по временному владению и пользованию ТС, а Пользователь пользуется ТС бережно, по назначению и в соответствии с Правилами пользования (пункт 2.1 Договора предоставления услуг пользования транспортными средствами). 

В соответствии с пунктом 3.1 данного Договора Оператор обязуется предоставлять ТС готовыми к эксплуатации и в технически исправном состоянии. Пользователь обязуется использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Правилами пользования и назначением ТС, а также соблюдать ПДД РФ (пункт 3.3.1 Договора); компенсировать Оператору убытки, которые явились следствием неправомерных действий или бездействия Пользователя за период пользования ТС (пункт 3.3.8 Договора). 

В соответствии с п.4.1 данного Договора за пользование транспортным средством Пользователь оплачивает Оператору арендную плату в соответствии с Правилами Пользования.

Условиями Договора предоставления услуг пользования транспортными средствами предусмотрена ответственность сторон. В соответствии с пунктом 5.2 данного Договора в случае возникновения у транспортного средства недостатков, которые явились следствием нарушения Пользователем Правил дорожного движения РФ или Правил пользования, Пользователь возмещает оператору стоимость понесенного ущерба в полном объеме.

Установлено, что ООО «Колеса» на основании договора предоставления услуг пользования транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 во временное владение автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №№, регистрационный знак №, что не оспаривается сторонами.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №№, регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие.

В результате ДТП указанный автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ДПСУМВД России по 

<

адрес>, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В ходе проверки по факту ДТП с участием ФИО1 было установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его объяснением в протоколе об административном правонарушении, в котором он указал, что выпил 150 грамм коньяка.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ввиду того, что ответчик, совершивший ДТП, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с условиями Договора предоставления услуг пользования транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о возмещении убытков.Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, не реализовал свое право, предусмотренное статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на предоставление доказательств в обоснование возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> года выпуска, были причинены в момент управления транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, договором аренды транспортного средства предусмотрено, что ущерб причиненный автомобилю при указанных обстоятельствах возмещается Пользователем, в данном случае ФИО1, суд полагает, что лицом обязанным возместить ООО «Колеса» ущерб, причиненный повреждением автомобиля, является ФИО1 – причинитель вреда.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №№, регистрационный знак № без учета износа запасных частей 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость ремонта с учетом износа - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.23-74). 

С целью установления размера ущерба по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно поступившего в суд заключения эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает в основу экспертное заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено с использованием Методических рекомендаций для судебных экспертов. Заключение должным образом мотивировано, содержит необходимые сведения об использованных при расчете источниках, иным доказательствам по делу не противоречит, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, при проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, всесторонне и в полном объеме. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Экспертное заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание для определения размера ущерба не принимает, считает его не отвечающим требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку эксперт ФИО5 не является судебным экспертом.

Учитывая изложенное, суд полагает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76, 77), который подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат, поскольку несение данных расходов суду не представлено, представленный расчет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей не свидетельствует о несении истцом расходов на оплату услуг представителя, договор от ДД.ММ.ГГГГ не представлен. 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. – пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Колеса» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (01.04.2019 года).

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья