Дело № 12-20/2024

24RS0056-01-2023-008159-05

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление врио заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.10.2023 года №18810524231026047335, решение начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по жалобе по делу об административном правонарушении от 07.11.2023г. ВД-23-0017792, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления врио заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.10.2023 года №

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 22:44:19 24.10.2023 года водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, по адресу: 

<

данные изъяты>, нарушила п.6.2 Правил дорожного движения. В частности, проехала на запрещающий сигнал светофора. Решением начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по жалобе по делу об административном правонарушении от 07.11.2023г. ВД-23-0017792 названное выше постановление оставлено без изменения. 

За данное правонарушение ФИО1 признана виновной по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку автомобилем управлял муж ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что в день правонарушения 24.10.2023 года находилась дома с детьми. Автомобилем управлял ФИО2, который приходится ей мужем.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что 24.10.2023 года управлял 

<

данные изъяты>, в районе пересечения 

<

данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Из установочной части оспариваемого постановления от 26.10.2023 года №

<

данные изъяты> следует, что ФИО1, управляя в 22:44:19 24.10.2023 года 

<

данные изъяты> в районе пересечения 

<

данные изъяты> в г.Красноярске проехала на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Между тем, в резолютивной части постановления ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Более того, из показаний самой ФИО1, а также ФИО2 следует, что автомобилем управлял последний, он же - ФИО2 и нарушил Правила дорожного движения, что им не оспаривается. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, принимая во внимание противоречия между установочной и резолютивной частью оспариваемого постановления, а также то, что ФИО1 представлены доказательства, опровергающие факт управления ею 26.10.2023 года транспортным средством и нарушения Правил дорожного движения, то есть вину во вменяемом правонарушении, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 26.10.2023 года №

<

данные изъяты>, решение начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по жалобе по делу об административном правонарушении от 07.11.2023г. ВД-23-0017792 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов