№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года 

<

адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой ФИО14 

истцов ФИО1 ФИО16. и ФИО1 ФИО17., являющегося одновременно представителем ФИО1 ФИО15 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истцов Сафронова ФИО18., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» ФИО2 ФИО19 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО3 ФИО20. - ФИО4 ФИО21., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Митряшкиной ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 к ООО «Башкирэнерго», ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

третье лицо – ФИО3 ФИО26,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указывают о том, что их сын и родной брат, ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2012 года работал в ПО «БЭС» ООО «Башкирэнерго» инженером 2 категории. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 ФИО28 возвращался после работы на ПС 110 Спартак на центральную базу ПО «БЭС» в 

<

адрес> в составе бригады на автомобиле марки №, принадлежащем работодателю под управлением водителя ФИО3 ФИО29 так же работником ПО «БЭС». В результате виновных действий ФИО3 ФИО30. автомобиль УАЗ-№, на 23 км автодороги 

<

адрес> выехал на встречную полосу движения и допустил лобовое столкновение с автомобилем Рено «Дастер». В результате полученных при ДТП травм их сын и брат умер через 40 минут после доставки в лечебное заведение. В результате смерти самого близкого человека, сына и брата, в возрасте 34 года, истцы потерпели и продолжают терпеть огромные нравственные страдания, выраженные в нравственных переживаниях по поводу утраты близкого человека. Размер причиненного им морального вреда оценивают в 1000000 рублей каждому. В связи с изложенным, просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, каждому.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО СК «Росгосстрах», в качестве третьего лица привлечен ФИО3 ФИО31.

Истец ФИО1 ФИО32 извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Представитель ФИО5 ФИО33., действующая на основании доверенности, направила отзыв на исковое заявление. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. Указала о том, что согласно Закону об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда, о чем также указано в договоре № №. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В случае удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, просила суд уменьшить размер морального вреда, поскольку сумма является завышенной. 

Третье лицо ФИО3 ФИО34. своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании истцы ФИО1 ФИО35. и ФИО1 ФИО36., являющийся одновременно представителем истицы ФИО1 ФИО37 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Добавили, что их погибший сын ФИО1 ФИО38. длительное время до смерти проживал отдельно от них, но при жизни им постоянно оказывал материальную помощь, помогал в доме по хозяйству, делал подарки. Их умерший сын и ФИО1 ФИО39 являются родными братом и сестрой. ФИО1 ФИО40 длительное время проживает в другом регионе. Но они всегда поддерживали родственную связь, общались между собой. Потеря сына для них является невосполнимой утратой. Пояснили о том, что являются пенсионерами, проживают вдвоем, в настоящее время работают. ФИО1 ФИО41. также указал о том, что он являлся потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3 ФИО43. Производство по уголовному делу было прекращено в связи с примирением. ФИО3 ФИО42 в счет возмещения причиненного смертью сына вреда передал ему 15000 рублей. Расписка либо иной документ между ними не составлялись. 

В судебном заседании представитель истцов Сафронов ФИО44. исковые требования истцов поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Добавил, что моральный вред, причиненный истцам, выражается в потере их близкого человека. Истица ФИО1 ФИО45 и истец ФИО1 ФИО46. являются родителями погибшего ФИО1 ФИО47., истец ФИО1 ФИО48. является родной сестрой погибшего ФИО1 ФИО49

Представитель ответчика ООО «Башкирэнерго» ФИО2 ФИО50. в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленной суммой морального вреда в общем размере в сумме 3000000 рублей. Водитель автомобиля № ФИО3 ФИО51. нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем Рено «Дастер». Постановлением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО52. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. ФИО3 ФИО53. освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Между тем, гражданская ответственность ООО «Баширкэнерго» как владельца транспортного средства №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия №. Действие договора распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> между ООО «Башкирэнерго» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ДСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма в отношении каждого ТС составляет 1000000 рублей. При решении вопроса о компенсации морального вреда просят учесть требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истцов. Полагают, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Истцам на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация расходов, связанных с погребением в сумме 30000 рублей; на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата единовременного пособия в связи со смертью работника за счет средств Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ в сумме 6068,87 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Башкирэнерго» доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал в полном объеме, исковые требования истцов признал частично. Просил учесть требования соразмерности и справедливости, а также материальное положение ФИО3 ФИО54., к которому в будущем может быть предъявлено регрессное требование. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 ФИО55. пояснил суду, что инвалидность у ФИО3 ФИО56. не установлена. Уголовное дело в отношении него было прекращено, постановление вступило в законную силу. Полагал требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. 

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикова ФИО57. полагала заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению частично с учетом степени родства, возраста погибшего и истцов, а также с учетом имущественного положения ФИО3 ФИО58

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО59. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башкирэнеро» в должности инженера, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО3 ФИО60., управляя в темное время суток технически исправным автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ООО «Башкирэнерго», двигаясь со стороны 

<

адрес> РБ в сторону 

<

адрес> РБ, на 25 километре автодороги 

<

адрес> РБ, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ФИО61 находящийся на переднем сиденье автомобиля № получил телесные повреждения, относящиеся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред опасный для жизни человека. От полученных телесных повреждений ФИО1 ФИО62. скончался в хирургическом отделении Приютовской МСЧ. 

В результате несчастного случая составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белебеевского городского суда РБ уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО63 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими. ФИО3 ФИО64. освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно положениям статей 151, 1100 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

Субъектный состав лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, а также размер такого возмещения установлены нормами статей 1088, 1089 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирэнерго» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.33-35). 

В соответствии с п. 6.2 данного Договора каждое транспортное средство, указанное в Приложении к договору, считается застрахованным на период равный календарному году с момента выдачи полиса на данное транспортное средство. 

Автогражданская ответственность ООО «Баширкэнерго» как владельца транспортного средства УАЗ-390995, г.р.з Р 078 НО 102, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается представленным в материалы дела полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Башкирэнерго» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия №

На основании заявления ФИО1 ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирэнерго» выплачено ФИО1 ФИО66., в счет компенсации расходов, связанных с погребением, 30000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО67 произведена выплата единовременного пособия за счет средств Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РБ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» в размере 6068,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

-факт наступления вреда;

-противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

-причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

-вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (пункт 5 данной статьи).

Учитывая преюдициальность в силу ст. 61 ГПК РФ установленных в постановлении о прекращении уголовного дела обстоятельств и отсутствие необходимости в доказывании вины ФИО3 ФИО68., суд считает установленным наличие причинной связи между действиями ответчика ООО «Башкирэнерго» и причинением истцам морального вреда в связи с утратой близкого члена семьи – сына и брата.

Факт родственных отношений доказывается свидетельствами о рождении ФИО1 ФИО69, ФИО1 ФИО70, родителями которых указаны ФИО1 ФИО71 и ФИО1 ФИО72 (л.д.12. 80).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами доказан факт причинения нравственных страданий, в связи с утратой сына и брата.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывая при этом обстоятельства причинения вреда, глубину причиненных истцам физических страданий и нравственных переживаний, степень родства между умершим и истцами, сложившиеся при жизни ФИО1 ФИО73. с истцами взаимоотношения, в том числе, их раздельное проживание, возраст родителей и сестры умершего и самого умершего, материальное положение как самих истцов, так и ФИО1 ФИО74 а также имущественное положение ответчика ООО «Башкирэнерго» и степень его вины. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к ООО «Башкирэнерго» о компенсации морального вреда, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, а именно: с ООО «Башкирэнерго» в пользу ФИО1 ФИО75 и ФИО1 ФИО76 в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию по 350 000 рублей, каждому, в пользу ФИО1 ФИО77 - 250 000 рублей, отказывая в остальной части исковых требований. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании морального вреда, причиненного преступлением исходя из следующего.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

П.п. 4.2.2. договора № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башкирэнерго» и ПАО СК «Росгосстрах», не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. 

Аналогичное положение закреплено в п. 3.1 договора добровольного страхования гражданской ответственности транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ (подпункт (б)).

Таким образом, как самим Законом об ОСАГО, так и заключенными между ООО «Башкирэнерго» и ПАО СК «Росгосстрах» договорами ОСАГО и ДСАГО не предусмотрена выплата страхового возмещения в качестве компенсации причиненного в результате страхового случая морального вреда. Тем самым, доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», приведенные в отзыве на исковое заявление, нашли свое подтверждение в суде. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Башкирэнерго» государственную пошлину, от уплаты которой истцы были освобождены, в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО78, ФИО1 ФИО79, ФИО1 ФИО80 к ООО «Башкирэнерго о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Башкирэнерго» в пользу ФИО1 ФИО81 и ФИО1 ФИО82 в счет компенсации морального вреда по 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Взыскать ООО «Башкирэнерго» в пользу ФИО1 ФИО83 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО84, ФИО1 ФИО85, ФИО1 ФИО86 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Башкирэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет составлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина