дело № 2- 923\19

26RS0035-01-2019-001007-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в лице Ставропольского филиала обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ-217020», г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно Материалов Административного дела ГИБДД установлена вина Ответчика - ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия скрылся с места ДТП, о чем свидетельствует Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 23600 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — ОА «СОГАЗ» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 69 404 рублей 00 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил с учетом износа 69 404 рубля.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

Данная сумма была перечислена на расчетный счет потерпевшего Б.Д.Л., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ.) СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «СОГАЗ» сумму оплаченного ущерба, в размере: 69 404 рубля 00 копек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки «ВАЗ- 217020», г/н №, принадлежащего ей на праве собственности.

Условия на которых заключен договор страхования, определены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

"Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику — ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 69 404 рубля 00 копеек в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП.

Взыскать с ФИО1 расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2282 рублей 12 копеек.

Представитель истца СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»- по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца – СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства и регистрации указанному в исковом заявлении и сведений КАБ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ-217020», г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Согласно материалов административного дела по факту дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя автомобиля марки «ВАЗ-217020», г/н №- ФИО1.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак №, получил механические повреждения. 

В материалы дела представлено Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Артемьевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину свою признал, с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласился. 

Автомобиль марки «ВАЗ- 217020», г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору страхования №, сроком на один год, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дало потерпевшей право обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Б.Д.Л. обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового случая,

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, что подтверждается актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный случай был признан страховым.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 69 404 рубля 00 копеек. 

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — ОА «СОГАЗ», на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 69 404 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия», на основании договора страхования №, выплатило пострадавшей стороне, страховое возмещение в сумме 23600 рублей 00 копеек.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий размер ущерба поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил с учетом износа - 69 404 рубля.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда и, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность договорам - риск гражданской ответственности. 

В соответствии со п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В связи с тем, что истец оплатил в полном объеме страховое возмещение, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку правилами страхования иное не предусмотрено.

В досудебном порядке в адрес ответчика ФИО1, истцом было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако предложение осталось без удовлетворения.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком ФИО1 не оспорены письменные доказательства, в том числе по размеру причиненного по его вине - материального ущерба автотранспортного средства, принадлежащего Б.Д.Л., в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению письменные доказательства, представленные истцом, которые являются относимыми и допустимыми.

Разрешая настоящий спор, суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонтных работ выполненные ИП ФИО5, суд принимает за основу при расчете суммы убытков, возмещенных страхователем потерпевшему и предлагаемых ко взысканию с виновного лица в ДТП, не подвергая сомнению расчеты экспертов в своей законности и обоснованности.

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, то общая сумма ущерба, причиненная автомобилю MITSUBISHI LANCER, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Б.Д.Л.,подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2 282 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП- 69 404 (шестьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице Ставропольского филиала расходы по оплате госпошлины в размере 2 282 ( две тысячи двести восемьдесят два) рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья Л.В. Чистякова