РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки 

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника лица привлеченного к административной ответственности Тельного И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Замкин Д.С.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>

проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

выслушав доводы защитника Тельного И.В., исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, Замкин Д.С. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник Замкина Д.С. просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что административный материал составлялся в отсутствие понятых, а при просмотре видеозаписи установлено, что Замкину Д.С. его права были разъяснены в конце видеозаписи, поэтому он не воспользовался своими правами, подписал протоколы по незнанию.

В жалобе также выражены сомнения в актуальности поверки алкотектора, обращено внимание, что в его чеке отсутствуют подписи инспектора и Замкина Д.С., в протоколе № имеются неоговоренные исправления.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению защитника, являются основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Тельной И.В., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с частью 3 ст.30.6 КОАП РФ в полном объеме, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 КОАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к этой же статье административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 КОАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.8 КОАП РФ правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> около 

<

адрес>, Замкин Д.С. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения,

Основанием полагать, что водитель Замкин Д.С. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (

<

данные изъяты>).

Факт совершения административного правонарушения и виновность в нем Замкина Д.С., вопреки доводам защиты, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении (

<

данные изъяты>), об отстранении от управления транспортным средством (

<

данные изъяты>), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (

<

данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленной формы от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которого у Замкина Д.С. установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>).

Из указанного акта видно, что медицинское освидетельствование Замкина Д.С. проведено ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. медицинским работником ГБУЗ Нижегородской области «Шатковская центральная районная больница».

Названный акт соответствует установленной законодательством форме, в нем указано, что названное медицинское учреждение имеет лицензию на право проведения наркологического освидетельствования, а освидетельствование Замкина Д.С. проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам медицинского освидетельствования.

Согласно указанному акту у Замкина Д.С. обнаружены клинические признаки опьянения (пункты 9, 10 акта) и положительный результат алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,60 мг\л, а через 20 мин. 0,70 мг\л, что свидетельствует о нахождении его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Заключение о том, что Замкин Д.С. на момент освидетельствования находился состоянии опьянения вынесено врачом с учетом положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Указанный результат медицинским работником определен на основании исследования проведенного с интервалом 15 - 20 минут с помощью технического средства измерения, что соответствует требованиям 11,15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

В акте имеются сведения о заводском номере прибора, а также дате его последней поверки.

Каких - либо замечаний в ходе медицинского освидетельствования Замкин Д.С. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.

При таких данных сотрудником полиции в отношении Замкина Д.С. был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КОАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Замкина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КОАП РФ были объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, изучены и исследованы доказательства по делу.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КОАП РФ, на основе которых факт управления Замкина Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения был достоверно установлен.

Вопреки доводам защиты факт управления Замкиным Д.С. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое объективное подтверждение.

Оспариваемое правонарушение в области дорожного движения зафиксировано визуально сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения непосредственно во время исполнения им государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД.

Фактов предвзятого отношения к заявителю со стороны должностного лица судом не установлено.

Не сообщил таковых и Замкин Д.С.

Нельзя согласиться и с утверждением заявителя о нарушении инспектором ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного медицинским работником, а не актом освидетельствования на состояние опьянения, составленного сотрудником полиции.

Остальные доводы жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства были тщательно проверены мировым судьей и после всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела обоснованно расценены как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Мировой судья на основе анализа совокупности имеющихся по настоящему делу доказательств, привел соответствующие суждения, оснований не согласиться с которыми, у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Замкину Д.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КОАП РФ и в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Замкина Д.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья А.Л.Оганесян