Дело № 1-289/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 ноября 2019 года 

Судья Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Келехсаев Б.Д., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2

, 

защитника-адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № 1287 и ордер № 000897 от 7 октября 2019 года,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Газзаевой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО2

, ... года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. ФИО2 29 августа 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, находился на северо-восточной окраине пос. Карца, Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания. Там он, в районе дома № 28 по ул. Мира, обратил внимание на трехгодовалую корову коричневой масти, принадлежащую ФИО4, которая паслась, будучи привязанной металлической цепью к металлической опоре забора, ограждающего земельный участок вышеуказанного домовладения. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной коровы. Далее, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, ФИО2 осмотрелся и убедился в том, что поблизости никого нет и его преступные действия останутся незамеченными, подошел к вышеуказанной корове и тайно похитил ее, перегнав ее в другое место, где загнал ее в огород дома № 2 на ул. Тихий Проезд, пос. Карца, Промышленного района г. Владикавказа, РСО-Алания. После этого, в указанном месте, ФИО2, в продолжение своего преступного замысла, продал похищенную трехгодовалую корову, коричневой масти, принадлежащую ФИО4, стоимостью 75 тысяч рублей, ФИО5 за 25 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 75 000 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, в присутствии защитника заявил и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником как при ознакомлении с материалами уголовного дела, по результатам предварительного расследования, так и в судебном заседании, последствия удовлетворения ходатайства ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2, адвокат Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после проведенной с защитником консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора Промышленного района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по результатам предварительного расследования в присутствии защитника и впоследствии заявлено и подтверждено после консультации с защитником в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вопрос о мере наказания в отношении ФИО2 оставил на усмотрение суда, в рамках уголовного судопроизводства иск не заявил, оставил за собой право на обращение в суд с требованиями о возмещении материального ущерба в рамках гражданского судопроизводства. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и верхний предел санкции ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти (десяти) лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, а также ст.ст.6,58,60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В частности, совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ - не имеется. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит (л.д.143). На учете в психоневрологических и наркологических лечебных учреждениях не состоит (л.д.145). По месту прежней работы ФИО2 характеризуется положительно (л.д.43). По данным ГИЦ МВД России и ИЦ МВД по РСО-Алания ФИО2 ранее не судим (л.д.146-147). 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, судом не выявлено, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. По тем же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления, на менее тяжкую. Для достижения целей исправления подсудимого, применение не обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии - поселении. 

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд полагает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить ФИО2 в колонию – поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО2, исчислять с 26-го ноября 2019 года. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186- ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16 сентября 2019 года, по день вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую цепь по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО4; автомобиль ГАЗ 322132 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус., по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО5 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 - не подлежат.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10-ти (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда. с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Келехсаев Б.Д.