Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-73/2017

13 сентября 2017 года

г.Бокситогорск

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А., рассмотрев жалобу юридического лица АО «Газпром теплоэнерго» на постановление о назначении административного наказания № 31-2-380/ПС от 21.02.2017, вынесенное начальником Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1, о привлечении АО «Газпром теплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 31-2-380/ПС от 21.02.2017, вынесенным начальником Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1, установлена вина АО «Газпром теплоэнерго» в том, что оно допустило нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11 КоАП РФ, за что на него было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

В период с 11.01.2017 по 31.01.2017 Тихвинским отделом по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора, на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора № 32-27-31-2/Рк от 09.01.2017, проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица АО «Газпром теплоэнерго», энергоустановок на объектах филиала АО «Газпром теплоэнерго» в гор.Бокситогорск и Бокситогорском районе Ленинградской области, по результатам которой 31.01.2017 в 16 час. 00 мин. в деятельности АО «Газпром теплоэнерго», осуществляющей эксплуатацию данных энергоустановок, выявлены нарушения обязательных требований в сфере безопасности электрических установок и сетей, требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 и зарегистрированных Минюстом России 22.01.2003, рег. № 4145) (далее ПТЭЭП), а именно:

- в нарушение требований п.1.5.9 ПТЭЭП, в филиале АО «Газпром теплоэнерго» отсутствуют распорядительные документы, определяющие систему оперативного управления электрохозяйством Бокситогорского района эксплуатации филиала АО «Газпром теплоэнерго» в Ленинградской области, организационную структуру и форму оперативного управления, а также вид оперативного обслуживания и число работников из оперативного персонала в смене;

- в нарушение требований п.п.2.3.5, 2.3.30 ПТЭЭП, при наличии на балансе Бокситогорского района эксплуатации ВЛ-0,4 кВ в организации отсутствует подготовленный персонал для обслуживания ВЛ-0,4 кВ;

- в нарушение требований п.п.1.2.2, 1.6.15 ПТЭЭП, в Бокситогорском районе эксплуатации для своевременного и качественного выполнения текущего обслуживания, ремонта, технического диагностирования и освидетельствования электрооборудования электротехнический персонал не имеет складов, мастерских и других соответствующих помещений, не обеспечен средствами испытаний и измерений, в том числе для проведения раннего диагностирования дефектов (мегомметры, виброакустические приборы, стационарные и передвижные лаборатории и т.п.);

- в нарушение требований п.1.2.2 ПТЭЭП, персонал участков эксплуатации в пос.Бор, д.Мозолево, д.Дыми, д.Ларьян, д.Большой Двор Бокситогорского района эксплуатации, проводящий работы в электроустановках, не обеспечен необходимыми электрозащитными средствами и средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с государственным стандартом (средства защиты головы, глаз и лица, рук, органов дыхания, от падения с высоты, одежда специальная защитная);

- в нарушение требований п.1.8.1 ПТЭЭП, по объектам Бокситогорского района эксплуатации (кроме котельной д.Сегла) не оформлены акты разграничения сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с энергоснабжающей организацией;

- в нарушение требований п.1.8.1 ПТЭЭП в Бокситогорском районе эксплуатации на эксплуатируемые электроустановки отсутствует техническая документация: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

- в нарушение требований п.п.1.2.6, 1.3.1, 1.3.11 ПТЭЭП, на эксплуатационном участке в д.Мозолево Бокситогорского района эксплуатации не обеспечен установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения электроустановки передвижного резервного источника электрической энергии (дизель-генератора), ввод в эксплуатацию произведен без оформления разрешения на допуск в эксплуатацию органа Ростехнадзора.

07.07.2017 в Бокситогорский городской суд Ленинградкой области поступила жалоба АО «Газпром теплоэнерго» на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы заявитель АО «Газпром теплоэнерго» указывает, что с вынесенное постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности (подсудности), без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, составленный протокол об административном правонарушении подлежал передаче должностному лицу на рассмотрение согласно подведомственности определяемой исходя из места нахождения юридического лица в г.Москва. Помимо этого по результатам плановой выездной проверки от 31.01.2017, проведенной на основании соответствующего распоряжения в отношении Общества, кроме протокола об административном правонарушении № 31-2-307/ПТ от 09.02.2017 составлены и еще несколько протоколов, на основании которых возбуждено три дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст.9.11 КоАП РФ, в связи с чем и с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ все указанные материалы административных производств подлежали объединению и рассмотрению в одном производстве, с целью недопущения неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и тоже правонарушение. Также при рассмотрении дела должностным лицом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом правонарушения. На основании вышеизложенного, АО «Газпром теплоэнерго» просит отменить постановление о назначении административного наказания № 31-2-380/ПС от 21.02.2017 и направить дело на рассмотрение по подведомственности. 

20.07.2017 в Бокситогорский городской суд Ленинградской области поступило дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром теплоэнерго».

При рассмотрении жалобы защитник АО «Газпром теплоэнерго» ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление от 21.02.2017 и направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Начальник Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании полагал, что принятое им 21.02.2017 о назначении административного наказания № 31-2-380/ПС о привлечении АО «Газпром теплоэнерго» к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ является законным и обоснованным, вынесено на основании всех собранных по делу доказательств, а потому не подлежит отмене или изменению. При этом доводы заявителя являются несостоятельными. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С цепью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии, приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 утверждены «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП) (далее - ПТЭЭП).

В соответствии с п.1.1.2 ПТЭЭП, Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей. 

Исследование материалов дела показывает, что выводы должностного лица Ростехнадзора о нарушении АО «Газпром теплоэнерго» Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Ростехнадзора в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения АО «Газпром теплоэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 31-2-313/ПТ от 09.02.2017г.; актом проверки № 32-27-31-2-490/А от 31.01.2017г., другими доказательствами.

Действия АО «Газпром теплоэнерго», нарушившего пункты 1.2.2, 1.2.6, 1.3.1, 1.3.11, 1.5.9, 1.6.15, 1.8.1, 2.3.5, 2.3.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП), обоснованно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела начальником Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора с нарушением правил подведомственности, являются несостоятельными как не основанные на законе.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Положениями ч.1 ст.23.30 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.11 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, которым в соответствии с Положением о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, является Федеральная служба то экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы на основании п.4 указанного Положения.

Согласно п.1.5 Положения о Тихвинском отделе по государственному энергетическому надзору, утвержденному 28.12.2016 руководителем Северо-Западного управления Ростехнадзора, Отдел осуществляет возложенные на него полномочия на территории Тихвинского и Бокситогорского районов Ленинградской области, в городах Тихвин, Бокситогорск, Пикалево, других населенных пунктах указанных районов Ленинградской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении, допущенным АО «Газпром теплоэнерго» в обособленных подразделениях на территории района, относящегося к юрисдикции Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора, правомерно рассмотрено начальником Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора.

Ссылка жалобы на то, что нарушения, выявленные в результате проверки, образуют единое продолжаемое правонарушение, допущенное обществом в один и тот же промежуток времени, следовательно, все составленные по результатам проверки протоколы об административных правонарушениях подлежали объединению и рассмотрению в одном производстве в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, также не может быть признана состоятельной.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.9 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российского Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного, постановления.

В рассматриваемом случае, условия для объединения материалов проверки и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления, отсутствовали, поскольку проверка в отношении АО «Газпром теплоэнерго» проводилась в отношении обособленных подразделений общества, расположенных в различных районах Ленинградской области, различными территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с их юрисдикцией, и, соответственно, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.11 КоАП РФ, также составлялись различными территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с их юрисдикцией.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях было подведомственно различным должностным лицам Ростехнадора, условия, предусмотренные ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, для назначения юридическому лицу одного административного наказания также отсутствуют.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушении, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При этом доводы заявителя о ведущейся работе по устранению выявленных нарушений, не передаче технической документации со стороны Администраций сельских поселений Бокситогорского района, а также незначительном периоде обслуживания электроустановок, не является обстоятельством, свидетельствующим о его малозначительности.

В рассматриваемом случае, характер допущенных АО «Газпром теплоэнерго» нарушений ПТЭЭП, объектом посягательства которого являются безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, не позволяет расценить его как малозначительное, поскольку в данном случае состав административного правонарушении является формальным, для квалификации наступления вредных последствий не требуется, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных государством обязательных правил в сфере энергосбережения и энергоффективности. Несоблюдение требований ПТЭЭП может создать угрозу возникновения аварийных ситуаций и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью граждан, поэтому возможность применения ст.2.9 КоАП РФ должна быть обусловлена исключительными обстоятельствами. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, не являются исключительными. 

Постановление о привлечении АО «Газпром теплоэнерго» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст.9.11 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 31-2-380/ПС от 21.02.2017, вынесенное начальником Тихвинского отдела по государственному энергетическому надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО1, о привлечении АО «Газпром теплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «Газпром теплоэнерго» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья: 

Секретарь: