Дело № 2-567/2020

86RS0017-01-20 20-001466-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования основаны на том, что (дата) между «Сетелем Банк» ООО и должником ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды (номер). Между ООО «СИГ» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки прав требования (номер) от (дата), согласно которому Сетелем Банк» ООО уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования к Должнику по договору предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (номер) от (дата) в размере (-) руб. к моменту перехода прав (требований). Требования к должнику перешли от - Сетелем Банк» ООО к ООО «СИТ», что подтверждается Актом приема-передачи прав от (дата), ООО «СИТ» произвело оплату за уступку в размере (-) руб. В соответствии с условиями потребительского кредита на неотложные нужды установлен следующий размер тарифа: процентная ставка- 36.80 % годовых; проценты на просроченную задолженность - 36:80 % годовых; неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору: если сумма просрочки платежа меньше или равно 100 руб. (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) - 50 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. (разница между суммой Ежемесячного платежа и суммой, фактически поступившей на счет) - 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей. Поскольку в указанные в сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга процентов за пользование займом первоначальным кредиторам не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в следующих размерах: неустойка - 3 500 рублей; проценты за пользование денежными средствами - 1808 рублей 37 копеек; проценты, начисляемые на просроченный основной долг - 72 178 рублей 72 копейки; всего на общую сумму долга - 77 487 рублей 09 копеек.

ООО «СИТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды (номер) с (дата) в размере: неустойка - 3 500 рублей; проценты, начисляемые на просроченный основной долг по состоянию на (дата) - 72178 рублей 72 копейки, с дальнейшим начислением, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств: проценты за пользование денежными средствам по состоянию на (дата) - 1808 рублей 37 копеек с дальнейшим начислением, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств: расходы по оплате госпошлины - 2524 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (номер) от (дата) «Сетелем Банк» ООО предоставило ФИО1 кредит в размере (-) руб., под 36.80 % годовых, сроком погашения по (дата).

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района ХМАО-Югры от (дата) с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 112 209 рублей 40 копеек (в том числе задолженность по основному долгу - 98 413 рублей 26 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 10 882 рубля 94 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 2 913 рублей 20 копеек).

Согласно постановления СПИ от 03.10.2018 г., исполнительного производство (номер), возбужденное (дата), на основании судебного приказа (номер) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем банк» ООО задолженности по кредитному договору в размере 113 931 рубль 49 копеек окончено в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки прав требования (номер) от (дата), согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования к ФИО1 по договору предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды (номер) от (дата) в размере (-) руб.

Таким образом, право требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 перешло к истцу ООО «СИТ».

Согласно выписки по лицевому счету по кредиту ФИО1 с (дата) по (дата) перенесены (дата) основной долг, проценты на просрочку в связи с расторжением кредитного договора (номер) от (дата).

Таким образом, долг, проценты и неустойка по кредиту уже были взысканы мировым судьей с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО в (дата). Долг по кредиту погашен ответчиком полностью в (дата). Каких-либо доказательств того, что ответчик имеет долг по кредиту (номер) от (дата) по процентам и неустойке, помимо погашенного им в рамках исполнительного производства по судебному приказу, в суд не представлено. Из выписок по лицевому счету кредита ФИО1 следует, что (дата) кредитный договор между банком и ответчиком расторгнут. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СИТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Рыбалкин