РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2781/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-001860-95) по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к ОАД о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд административным иском о взыскании с ОАД задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ОАД в 2014-2015 году являлся владельцем транспортных средств. ОАД начислен транспортный налог, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам в общей сумме 18 856,20 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ОАД в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, лично Заявлений и ходатайств суду не направил, возражений по иску не приносил. 

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Согласно части 1, 2 статьи 75 Налогового Кодекса РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ОАД в 2014-2018 году являлся собственником: 

транспортных средств – 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, мощностью двигателя 180 л/с (2014-2015); 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 130 л/с (2014-2015); 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 110 л/с (2014-2015); 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 180 л/с – (2014-2015); 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощностью двигателя 136 л/с (2014-2018). 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 Налогового Кодекса РФ. Данные о принадлежности транспортных средств административным ответчиком не оспорены. 

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с действующим законодательством налоговый орган правомерно произвел начисление ответчику:

- за 2014 год транспортного налога в сумме 13 892,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **; 

- за 2015 год транспортного налога в сумме 13 894,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **;

- за 2018 год транспортного налога в сумме 1 292,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить налог по сроку оплаты **.

Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей за 2014-2015, 2018 налоговый орган начислил пени, а направил в адрес налогоплательщика требования об оплате налога и пени: 

- № от ** об уплате транспортного налога за 2012 в сумме 1 155,00 рублей, транспортного налога за 2013 в сумме 1 155,00 рублей, транспортного налога за 2014 в сумме 13 892,00 рублей, со сроком уплаты **; 

- № от ** об уплате транспортного налога за 2014-2015 в сумме 13 005,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 5 829,65 рублей, со сроком уплаты **;

- № от ** об уплате транспортного налога за 2018 рублей в сумме 1 292,00 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 21,55 рублей, со сроком уплаты **. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ № о взыскании транспортного налога за 2014-2015, 2018 на сумму 14 297,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2014-2015, 2018 в сумме 5 851,20 рублей.

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлен, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа, в том числе оспариванием задолженности. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято. 

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Статьей 48 НК РФ установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании пункта 3 указанной нормы требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно установленной законом процедуре, требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение шести дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа - не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Налоговое законодательство содержит условия изменения сроков уплаты налогов и пени как в заявительном порядке самим налогоплательщиком (статья 61 Налогового кодекса Российской Федерации), так и в иных установленных законом случаях, в том числе налоговым органом.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В абзаце втором пункта 6 статьи 58 НК РФ закреплено, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Принимая во внимание указанный выше порядок, суд приходит к выводу, что по настоящему иску транспортный налог за 2014 подлежал уплате налогоплательщиком не позднее **, соответственно, днем выявления недоимки является **. Следовательно, требование об уплате транспортного налога за 2014 должно было быть направлено налогоплательщику не позднее **.

Кроме того, транспортный налог за 2015 подлежал уплате налогоплательщиком не позднее **, соответственно, днем выявления недоимки является **. Следовательно, требование об уплате транспортного налога за 2015 должно было быть направлено налогоплательщику не позднее **.

Срок обращения в суд с заявленными административным истцом требованиями за 2014-2015 подлежит исчислению с даты первоначально направленных уведомлений (за 2014 год № от **, за 2015 № от **), т.к. доказательств выставления административному ответчику уточненных уведомлений материалы дела не содержат. 

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что налоговым органом при выставлении требования № об уплате транспортного налога за 2014-2015 в сумме 13 005,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 5 829,65 рублей нарушен срок, установленный ч.1 ст. 70 НК РФ, т.к. требование сформировано налоговым органом по истечении установленного законом трехмесячного срока. Доказательств того, что при исчислении налоговой базы за 2014-2015 год в отношении объектов налогообложения – транспортных средств имелись ошибки и налоговым органом производился перерасчет транспортного налога 2014-2015 материалы дела не содержат, сведения об изменении в 2014-2015 году элементов налогообложения, влияющих на размер налоговых обязательств в отношении данного объекта, также отсутствуют.

Кроме того, материалы дела не содержат, и административным истцом не представлено доказательств, что налоговый орган обращался за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2014 год по требованию № от **, по которому ** истек шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование № от ** об уплате транспортного налога за 2014-2015 в сумме 13 005,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 5 829,65 рублей, со сроком уплаты ** является повторным и его выставление направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания задолженности, что налоговым законодательством не предусмотрено. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением об уплате транспортного налога за 2014-2015 в сумме 13 005,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 5 829,65 рублей истек, в том числе: по транспортному налогу за 2014 год – 02.07.2016 (02.01.2016+6 месяцев=02.07.2016), по транспортному налогу за 2015 – 02.09.2017 (02.03.2017+6месяцев=02.09.2017), ходатайств о его восстановлении не заявлялось.

Таким образом, как момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (**), так и на дату обращения с настоящим административным иском (**) налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности транспортному налогу и пени за 2014-2015 года, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 13 005,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 5 829,65 рублей надлежит отказать. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания задолженности по транспортному налогу и пени за 2018 пропущен не был, т.к. административный истец был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (в том числе по требованиям по которым истек срок для обращения, установленный выше) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования №, т.е. по 10.03.2021 (10.09.2020+6месяцев=10.03.2021), т.к. общая сумма заявленных обязательных платежей за 2014-2015, 2018 превысила 3 000,00 рублей. 

Налогоплательщиком представлен документ об оплате транспортного налога за 2018 в сумме 1 292,00 рублей, доказательств оплаты пени по транспортному налогу за 2018 на сумму 21,55 рублей ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета пени.

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по пени по транспортному налогу за 2018 в сумме 21,55 рублей, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. На момент рассмотрения дела задолженность по пени не оплачена, сведений об уплате пени суду не представлено. 

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (18.12.2020), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (01.04.2021) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока 18.06.2021. 

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, пени по указанным налогам ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ т.к. сумма взыскания не превышает 10 000,00 рублей, административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ОАД, проживающего по адресу: ... в доход государства:

пени по транспортному налогу за 2018 в сумме 21 рубль 55 копеек за период с ** по **.

Взыскать с ОАД в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области к ОАД о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 13 005,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2014-2015 в сумме 5 829,65 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 июня 2021 года.