П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 сентября 2020 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ломухина А.А., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-340/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, военнообязанного, официально не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.07.2011 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11.09.2012 по приговору от 01.07.2011 продлен испытательный срок на 3 месяца. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31.10.2014 условное осуждение по приговору от 01.07.2011 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 7 лет 6 месяцев. 28.01.2020 освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 15 дней на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 15.01.2020. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 9 сентября 2020 года на заключение под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 17.00 ч. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1, увидел у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. ФИО1 попросил сотовый телефон у Потерпевший №1 позвонить, и последний передал ФИО1 сотовый телефон. В этот момент у последнего возник умысел на совершение кражи сотового телефона. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, выждал момент, когда посторонние лица за ним не наблюдают и указанный телефон спрятал в карман своей куртки. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. причинив тем самым значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласны с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждения. Стоимость похищенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей, (превышает 5000 рублей) и ущерб является значительным для потерпевшего.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние ФИО1, в ходе предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 111-117). Согласно заключению экспертов ФИО1 в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является допустимым доказательством, суд, учитывая все данные о личности подсудимого, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в данном случае суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное обстоятельство объективно не подтверждено. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. Несмотря на позицию защитника, суд не может согласится, что добровольное возмещение ущерба потерпевшему является исключительным обстоятельством.

Суд, учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который правоохранительными органами характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания – 

<

данные изъяты>, при этом ранее судим за совершение, в том числе за особо тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по истечению месяца, в период условно-досрочного освобождения, т.е. не отбыв, ранее назначенное наказание, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к средней тяжких, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

Учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, все данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. преступление совершено при рецидиве преступлений и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства не имеется, также с учетом правил назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Суд, учитывая, наличие отягчающего обстоятельства – в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ должен назначить более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене с назначением наказания с учетом правил ч. 1 ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.07.2011. Суд не находит оснований для сохранения условно- досрочного освобождения, так как ФИО1 совершено умышленное преступление практически в течение первого месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества.

Суд, также учитывает влияние назначенного наказание на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит, на иждивении никого не имеет. При таких обстоятельствах, назначение наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи.

При этом суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. назначение основного наказания в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6,43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, считает необходимым оставить прежней – заключение под стражей.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условное – досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.07.2011.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.07.2011 в размере шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы с 09.09.2020 до дня вступления приговора в законную в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). 

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении; залоговый билет на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от 

<

дата>, копию паспорта на имя Потерпевший №1, копию коробки из-под сотового телефона, копию кассового чека, выписки из 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения приговора. 

Судья Несмеянова О.Н.