Дело № 2-2422/17 13 ноября 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13.11.2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, проценты в сумме 11040 рублей, проценты за пользование займом в сумме 503250 рублей, пени по договору в сумме 220195 рублей, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, проценты в сумме 174000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 547760 рублей, пени по договору в сумме 308029 рублей, просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 856000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ответчиком и истцом были заключены договоры займа, согласно условиям которых ответчик получил от истца денежную сумму в размере 5000 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, получил от истца денежную сумму в размере 3750 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с установленной суммой процентов, однако сумму долга в установленные сроки не возвратил. Предметом залога явился жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком не были исполнены заемные обязательства, а потому истец просит также обратить взыскание на дом. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает. 

Ответчик, а также его представитель в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того представили заявление о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным суммам. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Между сторонами были заключены договоры займа, согласно условиям которых ответчик получил от истца денежную сумму в размере 5000 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, получил от истца денежную сумму в размере 3750 евро, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с установленной суммой процентов, однако сумму долга в установленные сроки не возвратил. Предметом залога явился жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 10-27).

Ответчик принял денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 21).

Собственником 1/3 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> является ответчик (л.д. 30).

Стоимость 1/3 доли в спорной квартире определена исходя из оценки выполненной ООО «БН Эксперт» (л.д. 35). 

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании договоров не заключенными было отказано, апелляционным определением указанное решение оставлено без изменения (л.д. 133-146).

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ из договора залога были исключены 2/3 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> (л.д. 150-152) 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Сумма процентов по договору определена пунктом 3 договора.

Учитывая, что сумма займа возвращена не была проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Расчет суммы долга процентов и пени принят судом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Право собственности на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком, обременение в виде залога также имеется. 

Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение условий договора не выполнил обязательств по погашению займа, а потому на вышеуказанное недвижимое имущество, как предмет залогового обязательства может быть обращено взыскание.

Исходя из положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Сумма начальной продажной стоимости имущества определена на основании отчета об оценке.

Истец представил достаточно доказательств, подтверждающих виновность ответчика в неисполнении обязательства, ответчик же в обоснование позиции о погашении кредита не представил каких-либо документов, таким образом сумма задолженности по основному долгу и начисленным процентам начислена обоснованно, положения ст. 333 ГК РФ к указанным начислениям применены быть не могут, так как данные суммы определены непосредственно в договоре, заключенном между сторонами, не являются штрафными санкциями. 

Относительно суммы неустойки суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Закон не устанавливает применение ст. 333 ГК РФ непосредственно с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, а потому суд оценивая заявленные обстоятельства полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 100000 рублей по каждой из установленных договорами неустоек. 

Несмотря на то, что в настоящее время в отношении истца осуществляется уголовное преследование по ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании решений судов данный договор считается заключенным и порождающим определенные обязанности связанные с возвратом суммы долга.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им госпошлины в размере 17130 рублей 25 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, проценты в сумме 11040 рублей, проценты за пользование займом в сумме 503250 рублей, пени по договору в сумме 100000 рублей, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, проценты в сумме 174000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 547760 рублей, пени по договору в сумме 100000 рублей расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 17130 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на 1/3 долю жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью 856000 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 

Судья Гринь О.А.