ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-51/2024 08 февраля 2024 года

78RS0020-01-2023-006226-57

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Григоревской М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Евстигнеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 , ..., ранее судимого: 

- 18.06.2014 года Карачевским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного определения Брянского областного суда от 26.01.2015 года, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.03.2015 года по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, ФИО2, в период с 14 часов 00 минут 03.09.2023 года до 17 часов 00 минут 08.09.2023 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от дома 23 по ул. Лесновской тер. Кондакопшино г. Пушкин Санкт-Петербурга (географические координаты: 59.676181, 30.274901), воспользовавшись технической помощью неустановленного лица, неосведомленного о его, ФИО2, преступном умысле, действуя в условиях тайности для окружающих, путем свободного доступа к транспортному средству, принадлежащему ФИО3 - автомобилю «ВАЗ 21213», VIN № 0, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0, стоимостью 100000 рублей, с установленным на нем багажником, стоимостью 3000 рублей, а всего имуществу на общую сумму 103000 рублей, закрепив указанный автомобиль тросом к неустановленному следствием транспортному средству, под управлением вышеуказанного неустановленного лица, отбуксировал автомобиль «ВАЗ 21213», VIN № 0, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № 0, с места совершения преступления в неустановленный пункт приема металла, расположенный в неустановленном следствием месте, где сбыл вышеуказанный автомобиль, принадлежащий П, неустановленному лицу, неосведомленному о его, ФИО2, преступном умысле, таким образом, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П значительный материальный ущерб в сумме 103000 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, обязуется впредь не совершать преступлений, причиненный ущерб потерпевшему возместил, является самозанятым, имеет доход около 70000 рублей в месяц, проживает с отцом, имеющим хронические заболевания, и осуществляет за ним уход, его супруга с ребенком, имеющим заболевание, проживает в Брянской области. 

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (т. 1, л.д. 16), принесение извинений потерпевшему (т. 1, л.д. 57-60), возмещение ущерба (т. 1, л.д. 242), наличие малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 96, 241), состояние здоровья ребенка и отца ФИО2 (т. 1, л.д. 237-240).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации на территории РФ и место жительства на территории Ленинградской области, где характеризуется положительно (т. 1, л.д. 92-97, 227, 228), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 1, л.д. 109, 111), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, осуществляет уход за отцом, имеющим хронические заболевания, в то же время в течение года привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 106-107), ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (т. 1, л.д. 122-223), совершил преступление средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, заявления ФИО2 о его чистосердечном раскаянии, наличия у ФИО2 места жительства, принимая во внимание, что на предварительном следствии в отношении ФИО2 не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 не нарушал, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

Суд также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления оснований для применения к нему ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ также не имеется. 

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 , считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС № 0 на автомобиль «ВАЗ 21213», VIN № 0, государственный регистрационный знак ..., хранящееся в материалах уголовного дела; ключ от автомобиля «LADA» с брелоком сигнализации, сданный в камеру хранения ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга - вернуть законному владельцу П

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: