Дело №

78MS0143-01-2025-001830-42

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 13 августа 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ОКНА КОНТАКТ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года должностное лицо - генеральный директор ООО «ОКНА КОНТАКТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 04 февраля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «ОКНА КОНТАКТ» не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный вступившим в законную силу 04 декабря 2024 года постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу №-П от 17 октября 2024 года, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО1 выражает несогласие с приятым по делу постановлением, указывает, что постановление начальника межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу №-П от 17 октября 20247 года не получал, кроме того указал, что не имел возможности представить свои доводы и возражения суду, так как о рассмотрении дела мировым судьей также не был извещен. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в Невский районный суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению оспариваемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный этим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу №-П от 17 октября 2024 года должностное лицо - генеральный директор ООО «ОКНА КОНТАКТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу 04 декабря 2024 года. 

В срок до 04 февраля 2025 года, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Установив в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и признав его виновным, мировой судья пришел к выводу о назначении должностному лицу - генеральному директору ООО «ОКНА КОНТАКТ» ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Утверждение ФИО1 о том, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу №-П от 17 октября 2024 не получал, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления от 17 октября 2024 года направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с присвоением письму идентификационного № по адресу места регистрации ФИО1: 

<

адрес> возвращена отправителю за истечением срока хранения 23 ноября 2024 года, 26 ноября отправлена на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 15).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выполнение надлежащим образом должностным лицом установленной обязанности по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реальной возможности получить направленную посредством почтовой связи копию постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу №-П от 17 октября 2024 года. 

Утверждение ФИО1 о том, что судебный акт вынесен в его отсутствие, в данном случае не может быть принято во внимание суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ(в редакции на дату рассматриваемых событий) лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 извещался посредством направления судебного извещения по адресу места регистрации ФИО1 Между тем, указанное почтовое отправление ФИО1 не получено и после неудачной попытки вручения 21 апреля 2025 года, 27 апреля 2025 года возвращено отправителю за истечением сроков хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № (л.д. 21-22). 

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, в том числе представление доводов и возражений, мировым судьей созданы.

Довод ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, не обоснован. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность, необходимость соблюдения и охраны которого, в том числе в соответствии с административным законодательством, вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и, таким образом, представляют собой существенную общественную опасность.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений по делам данной категории заключается не в наступлении каких-либо последствий после совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него в силу требований закона обязанностей по уплате административного штрафа.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших основанием фактической невозможности уплаты ФИО1 в установленный срок назначенного ему административного штрафа, в ходе рассмотрения дела не установлено и в жалобе, поданной в Невский районный суд, такие обстоятельства не отражены.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного должностному лицу - генеральному директору ООО «ОКНА КОНТАКТ» ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Санкт-Петербурга от 29 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ОКНА КОНТАКТ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Волгина А.В.