Суд первой инстанции:

Ногайский районный суд 

судья Расурулаев Р.С.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО2 

ФИО3 (докл.)

ФИО4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 24 января 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М., 

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО5 по кассационной жалобе осужденного ФИО5 на приговор Ногайского районного суда от 13 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения защитника ФИО5 – адвоката Асирян Л.А., просившей кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым удовлетворить кассационную жалобу, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Ногайского районного суда от 13 декабря 2015 года ФИО5, 

<

дата> года рождения, ранее не судимый,

осужден по ст.317 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Согласно приговору ФИО5 признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, совершенном группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По данному делу также осужден ФИО1 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2016 года приговор от 23 декабря 2015 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зульфигарова К.З. от 17 октября 2017 года осужденному ФИО5 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО5, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием и считает, что оно не соответствует требованиям ст.6 УК РФ. Указывает, что суд, признав наличие у него отягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«в, г» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, необоснованно не мотивировал свое решение, не привел обстоятельств, свидетельствующих о его особо активной роли в совершении преступления и о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Также обращает внимание на то, что он совершил инкриминированное ему преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, однако суд необоснованно признал ему в качестве отягчающих обстоятельств совершение преступления в составе группы лиц и одновременно группы лиц по предварительному сговору. Просит исключить из приговора указание о наличии у него отягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, а также исключить указание о наличии отягчающего обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц и смягчить ему наказание до 6 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочиной И.Г. от 12 декабря 2017 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре. Обоснованность осуждения ФИО5 и правильность квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая ФИО5 наказание, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, факта его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), а также особо активную роль ФИО5 в совершении преступления (п.«г» ч.1 ст.63 УК РФ)

Между тем, применяя данные положения уголовного закона, суд не учел следующее. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение вышеприведенного положения закона суд не обосновал свое решение о признании факта нахождения ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание.

Не приведены судом и мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что роль ФИО5 в совершении преступления являлась особо активной, по сравнению с действиями соисполнителя ФИО1

Кроме того, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, учтено совершение им преступления в составе группы лиц и группы лиц по предварительному сговору, несмотря на то, что судом установлен лишь факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного назначенное ФИО5 наказание нельзя признать соответствующим требованиям закона вследствие неправильного применения уголовного закона при его назначении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права остались без реагирования суда апелляционной инстанции, что повлекло за собой ухудшение положения осужденного.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что судебные решения по делу подлежат изменению. Из приговора подлежат исключению указания на признание в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, факта его нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, особо активную роль ФИО5 в совершении преступления, а также совершение им преступления в составе группы лиц, в связи с чем подлежит снижению и назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить.

Приговор Ногайского районного суда от 13 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2016 года изменить.

Исключить из осуждения ФИО5 по ст.317 УК РФ указание о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, особо активную роль ФИО5 в совершении преступления и совершение им преступления в составе группы лиц.

Снизить назначенное ФИО5 по ст.317 УК РФ наказание до 6 (шести) лет лишения свободы.

В остальном судебные решения в отношении ФИО5 оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов