Дело № 10-46/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Егорова В.С., 

при секретаре Тотьмяниной К.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зинакаевой Е.А., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ульяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ранее судимого:

.......

.......

Осужденного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

На данный приговор мирового судьи заместителем Пермского транспортного прокурора Г. подано апелляционное представление, в котором она указывает, что в отношении ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при этом назначенные по предыдущим судимостям наказания в виде лишения свободы он отбывал реально. Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбываться в исправительной колонии общего режима, однако в нарушение указанной нормы приговором мирового судьи осужденному назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На этом основании заместитель прокурора просит приговор мирового судьи отменить, вынести приговор с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с назначенным наказанием не согласен, ссылается на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении трех малолетних детей, чистосердечные показания о совершенных преступлениях, явки с повинной, полное раскаяние и считает необходимым применить к нему положения ст. 74 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УКРФ, просить снизить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание. С доводами апелляционного представления согласны.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи в части вида и размера наказания законным и обоснованным, вместе с тем просила апелляционное представление удовлетворить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Приговор мирового судьи основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые позволили объективно и достоверно установить все обстоятельства дела. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, виновность ФИО1 в инкриминированных преступлениях участниками уголовного процесса не под сомнение не ставится. 

При назначении наказания за преступления суд в должной мере учел характер и степень их общественной опасности, сведения, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивирован надлежащим образом. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы учтены судом первой инстанции и не являются основанием для смягчения назначенного наказания.

Вместе с тем при назначении наказания суд неправильно применил положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи суд признает обоснованными доводы апелляционного представления, поскольку по делу установлено, что ФИО1 имеет непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые он реально отбывал наказание в виде лишения свободы. Таким образом в его действиях имеет место рецидив, в связи с чем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На этом основании приговор мирового судьи подлежит изменению, режим отбывания наказания должен быть назначен в соответствии с правилом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя Пермского транспортного прокурора Г. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года.

Судья Егоров В.С.