УИД 11RS0017-01-2025-000238-02 Дело № 2-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 23 октября 2025 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Комитету управлению имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Комитету управлению имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в период в ноябрь – декабрь 2021 года, январь - декабрь 2022 года, январь - сентябрь 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект Комитета по управлению муниципальным существом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», находящийся по адресу: 

<

адрес>. На момент подачи искового заявления подписанный договор между Истцом и Ответчиком, взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии, отсутствует. Ответчик, в установленные законодательством сроки и порядке, обязан оплачивать истцу в полном объеме фактически принятое количество ресурсов. Несмотря на выполнение со стороны истца своих обязательств, ответчик оплату за потребленную энергию в установленный срок не произвел. В соответствии с требованиями законодательства ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период. Выставленные счета не оплачены. Просил взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации «муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период: ноябрь-декабрь 2021 года, январь-декабрь 2022 года, январь-сентябрь 2023 года в сумме 51 237,45 руб., а также расходы по о плате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, дело передано в Верховный Суд Республики Коми для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2025 гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Комитету управлению имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО2 о взыскании задолженности направлено в Сысольский районный суд Республики Коми.

07.04.2024 в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период ноябрь - декабрь 2021 года, январь - декабрь 2022 года, январь - сентябрь 2023 года в сумме 51 237,45 руб., взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в обосновании указав, что в материалах дела имеется договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого Администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице заведующей отделом учета и распределения жилой площади ФИО передала в пользование ФИО2 жилое помещение по адресу 

<

адрес>. 

В отзыве на исковое заявление ФИО2 сообщается, что он в спорном жилом помещении не проживает с 03.08.2011, снят с регистрационного учета с 04.08.2011. Согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Также, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности за МО ГО «Сыктывкар» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность, собственником спорной квартиры стал ФИО2 Истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с ноября 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 51 237,45 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 12.05.2025 производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до определения правопреемников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 09.09.2025 производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением Сысольского районного суда Республики Коми от 19.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Комитет управлению имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве указав, что жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО2, который должен нести обязанность по оплате за потребленную и неоплаченную энеггию за спорный период, Комитет по указанному делу является ненадлежащим ответчиком, просили отказать в исковых требованиях к Комитету.

Ответчик ФИО2, согласно свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ООО Управляющая Компания «Город» уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по заявленным требованиям не выразило.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, мнения по заявленным требованиям не выразили. Уведомлены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по известному суду адресу, возвращена за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. 

В связи с этим, суд признает извещение ответчиков ФИО3, ФИО4 надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей153 ЖК РФустановлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи154 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи155 ЖК РФплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» передала в пользование ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> (том 2 л.д. 29).

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по тепловой энергии и теплоносителя потребителям МКД по адресу: 

<

адрес> спорный период являлось ПАО «Т Плюс».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что в период с ноября 2021 года по 06 сентября 2023 года истец осуществил подачу тепловой энергии по адресу: 

<

адрес>, а собственник потребил предоставленные коммунальные ресурсы в размере 51237,45 руб., что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела видно, что фактически предъявлена к взысканию задолженность за период с 01 ноября 2021 года по 06 сентября 2023 года включительно, что явно следует из данных детализированного отчета (л.д. 5).

Таким образом, размер задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период с 01 ноября 2021 года по 06 сентября 2023 года составляет 51237,45 руб. Данная сумма обоснована, не оспорена сторонами.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи7ЖК РФ и пункт 3 статьи199, пункт 3 статьи319.1 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о смерти серии I-ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом 

<

данные изъяты> к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь умершего), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын умершего). Других наследников не имеется. 

Судом установлено, что в состав наследуемого имущества ФИО2 на дату его смерти вошли:

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность наследника отвечать за исполнение наследодателем обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью последнего и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Материалы дела, наследственного дела об ином наследственном наследственном имуществе ФИО2, которое в установленном порядке перешло к наследникам должника не установлено.

Таким образом, стоимость перешедшего наследникам ФИО2 не превышает размер заявленных исковых требований.

Размер задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период ответчиками не опровергнут, доказательств погашения суммы долга суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО4 являются наследниками ФИО2 и становятся должниками перед поставщиком коммунальных ресурсов по тепловой энергии и теплоносителя потребителям ПАО «Т Плюс» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению в заявленном размере 51 237,45 руб., надлежащими ответчиками по делу являются ФИО3, ФИО4, в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО2 следует отказать.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 050 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2050 руб. с ответчиков ФИО3, ФИО4 по 1025 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Т Плюс», удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, ИНН №, в пользу ПАО «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы за период с 01 ноября 2021 года по 06 сентября 2025 года в размере 51 237,45 рублей. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, расходы по оплате госпошлины в размере 1 025,00 рублей. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, ИНН №, в пользу ПАО «Т Плюс», ОГРН 

<

***>, расходы по оплате госпошлины в размере 1 025,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к Комитету по управлению имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Г.Д. Фомина