дело № 7-83/2026 (7-1324/2025)

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Стасюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации 

<

адрес> – Ф.И.О.2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес>,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> юридическое лицо – администрации 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации 

<

адрес> – Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении 

<

номер>-АП от 

<

дата> не содержит сведений о дате и месте совершения административного правонарушения, ввиду чего является недопустимым доказательством по делу. Кроме того, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не дана надлежащая оценка доводам администрации, не рассмотрены вопросы о степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок; при вынесении решения судом первой инстанции данные доводы заявителя оставлены без внимания, не дана оценка доводам об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о дате совершения административного правонарушения, не установлена правильность составления протокола об административном правонарушении, не рассмотрены вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение установленного постановлением срока.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации 

<

адрес>, защитник администрации 

<

адрес> – Ф.И.О.2, представитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Свободненского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне путем выполнения работ по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями Приказа МЧС России от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», а именно: в отношении объектов: заглубленное сооружение по 

<

адрес>, МОУ ДОД Дом детского творчества по 

<

адрес> (подвал), детский сад 

<

номер> по 

<

адрес>, здание курсов ГО по 

<

адрес>, нежилое помещение по 

<

адрес>: - спланировать и организовать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к использованию по предназначению; - выполнить требования по обеспечению постоянной готовности ЗС ГО к их переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени и военного времени в соответствии с п.3.2.1 Правил 

<

номер>; - создать работоспособность систем жизнеобеспечения ЗС ГО (вентиляции, канализации, электрооборудования); - выполнить требования по обеспечению сохранности защитных свойств ЗС ГО, в том числе создать нормальное функционирование входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всех ЗС ГО, инженерно-технического оборудования и возможности перевода их в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации в соответствии с п.3.2.1 Правил 

<

номер>; - обеспечить установку инженерно-технического оборудования ЗС ГО в исправном состоянии и подготовить к использованию по назначению в соответствии с п.

<

дата> Правил 

<

номер>; - обозначить маршруты движения и входы в помещения ЗС ГО в соответствии с требованиями п.6.2.1 и п.6.2.3 Правил 

<

номер>; - создать звенья по обслуживанию ЗС ГО в мирное время в соответствии с п. 1.4 Правил 

<

номер>; - обеспечить наличие документации ЗС ГО в соответствии с требованиями п. 3.6 Правил 

<

номер>. В отношении убежища штаб гражданской обороны по 

<

адрес>: - обеспечить наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ) (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС РФ от 

<

дата> 

<

номер>, пункт 3.5.1; п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>); - оборудовать помещения №

<

номер>, 2, 3, 4, 13, 14 и основное помещение ЗСГО АУПС (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС РФ от 

<

дата> 

<

номер>, пункт 3.5.1; Правила противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> пункт 61, СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования приложение А пункт А.10); - провести мероприятия по исключению из внутренней отделки помещений ЗС ГО горючих строительных материалов (панели МДФ, линолеум, дерево) (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС РФ от 

<

дата> 

<

номер>, пункт 3.2.8, 3.5.3); - обеспечить установку уплотнителей защитно-герметичных дверей ЗС ГО, обеспечивающих соответствующую герметизацию объекта (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны приказ МЧС России от 

<

дата> 

<

номер> п. 3.2.2. СП 88.13330.2014 «Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП 11-11-77» п. 5.5.1); - организовать проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> пункт 55); - привести в соответствие Инструкцию о мерах пожарной безопасности на объекте требованиям раздела XVIII Правил противопожарного режима в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> пункт 2, 460); - обеспечить ведение журнала учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> п.478).

На основании указанного решения суда 

<

дата> выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении администрации 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней со дня получения постановления. В последующем исполнительное производство передано на исполнение в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России и ему присвоен новый номер 

<

номер>-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> администрация 

<

адрес> подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата>, юридическое лицо – администрация 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата> - администрации 

<

адрес> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 

<

дата>.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> (л.д. 31); исполнительным листом серии ФС 

<

номер> (л.д.29-30), постановлением о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата> (л.д.33), постановлением о назначении нового срока исполнения от 

<

дата> (л.д. 42); протоколом об административном правонарушении 

<

номер>-АП от 

<

дата> (л.д. 28); постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.35); и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация 

<

адрес> обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации 

<

адрес> назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом с соблюдением установленного законом процессуального порядка, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

По смыслу положений части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и общим правилам указанного Кодекса дата совершения правонарушения определяется моментом, когда обязанность должна была быть исполнена, но нарушена в результате бездействия; местом совершенного в форме бездействия административного правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае дата совершения административного правонарушения соответствует сроку, к которому должно было быть совершено требуемое действие – 

<

дата>; местом совершения правонарушения является адрес: 

<

адрес>, то есть юридический адрес администрации 

<

адрес>.

Указанные сведения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении, позволяют правильно определить объективную связь между бездействием, местом и временем его совершения, их полнота не ставит под сомнение наличие в действиях администрации 

<

адрес> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не рассмотрены вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение установленного постановлением срока, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Доказательств того, что администрацией после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (

<

дата>) и до истечения, установленного судебным приставом-исполнителем срока были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией 

<

адрес> предпринимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а неисполнение решения суда связано с наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При таких обстоятельствах, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации 

<

адрес> – Ф.И.О.2 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 

<

дата>, решение судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации 

<

адрес> оставить без изменения, а жалобу его защитника Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда К.М. Стасюк