Постановление

г. Белгород 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

переводчика Хамиди Х.Б.А.К., 

прокурора Лисуновой Н.В., 

потерпевшей ФИО10 

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Михайловой Е.В., 

по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

2 сентября 2023 года с 22:21 по 22:26 ФИО1 в связи с выполнением служебных обязанностей уборщика находилась на втором этаже в помещении женского туалета в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), где обнаружила оставленную ФИО10 сумку с денежными средствами в размере 6100 рублей, в связи с чем у ФИО1 возник и сформировался умысел на их хищение. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, взяла из сумки 6100 рублей, с которыми покинула место преступления и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный ущерб в указанном размере. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от защитника подсудимой поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, несудима, причинённый преступлением ущерб возмещён. 

ФИО1 поддержала своего защитника, пояснила, что особенности и последствия прекращения дела по заявленному основанию понятны.

Потерпевшая поддержала заявленное ходатайство, также заявила о желании прекратить уголовное дело, пояснила, что причинённый ей ущерб был возмещён, каких-либо претензий к обвиняемой она не имеет. 

Прокурора возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как обвиняемая фактически не согласна с предъявленным обвинением. 

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемая, ранее не судимая, и потерпевшая примирились, ФИО1 в полном объёме возместила причинённый вред в полном объёме, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. 

С учётом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, согласие с предъявленным обвинением не является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 ч.3 УПК РФ: переданные на хранение потерпевшей женскую сумку – следует оставить у неё как у законного владельца; хранящийся при деле оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей ФИО10 женскую сумку – оставить у неё как у законного владельца; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Антонова