Дело №2а-88/2025

УИД - 37RS0017-01-2024-000995-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП РФ по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления о наложении ареста, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, по Исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произведен арест имущества Административного Истца, ФИО4, гражданина РФ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Родники Ивановской области. Указанное Постановление вынесено в связи, по мнению СПИ ФИО 1, с наличием у должника (Административного истца) задолженности по алиментам, взысканным с Административного истца по Судебному приказу №, выданному Мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 на содержание общей несовершеннолетней дочери ФИО3, гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец с указанным решением судебного пристава-исполнителя не согласен, так как считает, что задолженность была необоснованно не пересчитана СПИ ФИО 1, в связи с наличием судебного акта (Определения Родниковского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по утверждению мирового соглашения), определившего обязанность работодателя Административного истца Общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «

<

данные изъяты>» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> ??? 504701001) уплатить ФИО4 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96.000 (девяносто шесть тысяч) рублей. Именно в это период, когда работодатель, при наличии трудоустройства Административного истца, не производил оплаты и образовалась данная задолженность. В связи с невыполнением условий мирового соглашения, ФИО4, получив исполнительный документ, Исполнительный лист ФС №, направил его в январе 2024 года в Лобненское ГОСП УФССП России по Московской области, где он и находится по настоящее время без принятия мер к принудительному исполнению. По этой причине считает, что вынесенное СПИ Постановление является незаконным и подлежит отмене.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП РФ по Ивановской области ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что рамках исполнительного производства о взыскании алиментов было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 58512,13 руб. Данное постановление ФИО4 не обжаловалось, то есть с задолженностью, которая образовалась, был согласен. Полагает, что ее действия законные и обоснованные, просила в удовлетворении административных исковых требований административного истца отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, пунктом 11 части 3 указанной статьи в качестве мер принудительного исполнения признаны и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4). 

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; 

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; 

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; 

семена, необходимые для очередного посева; 

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; 

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; 

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; 

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО 1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Родниковского района, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, со ссылкой на наличие по исполнительному производству задолженности в размере 50682,13 руб., вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 (л.д.112).

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем Родниковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО 1 произведен арест мотовездехода марки (модель) 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> цвет зеленый камуфляж, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления №. Мотовездеход в рабочем состоянии, на ходу. На заднем крыле справа имеется трещина, заделанная металлической пластиной в количестве 1шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 60 000 р. (л.д.110).

Установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ составлял 58512,13 руб. (л.д.105).

Данное обстоятельство не оспорено, постановление о расчете задолженности не обжаловано. 

Оснований для рассмотрения настоящего дела без учета обстоятельства наличия задолженности по рассматриваемому исполнительному производству не имеется. 

Арест транспортного средства направлен на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Арестованное транспортное средство не относится к перечню имущества. установленному ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на которое не может быть обращено взыскание. 

Обстоятельств, исключающих возможность реализации данного имущества не установлено. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Совокупности таких обстоятельств судом не установлено. 

На основании изложенного оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. 

Доказательств, что имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, административным истцом не представлено и из материалов исполнительного производства не следует. 

Оснований считать, что действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципу законности и своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Родниковского РОСП УФССП РФ по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления о наложении ареста отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 Н.А.Созинова