Копия

Судья Гаврилов В.В. № 22-3241/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре Успенской М.С.

с участием: 

прокурора Габдрахманова И.Г., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Курочки А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

1) 9 июля 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2) 27 августа 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

3) 11 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (11 преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы; 

4) 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 

5) 25 сентября 2019 года Московским районным судом г. Чебоксары (с учетом постановления Московского районного суда г. Чебоксары от 14 мая 2020 года) по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18 декабря 2020 года по отбытии наказания; 

6) 7 апреля 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

7) 15 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

8) 29 июня 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по статье 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

9) 28 июля 2022 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

10) 10 августа 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

11) 17 октября 2022 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден 31 марта 2023 года по отбытии наказания;

12) 7 июля 2023 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

13) 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Шумерля Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

14) 22 декабря 2023 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг») к 5 месяцам лишения свободы; 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер») к 5 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору от 7 июля 2023 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 7 июля 2023 года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 22 декабря 2023 года, ФИО1 назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 11 августа по 5 октября 2023 года по приговору от 11 августа 2023 года, с 22 декабря 2023 года до 22 февраля 2024 года по приговору от 22 декабря 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 11 августа 2023 года с 6 октября по 21 декабря 2023 года и приговору от 22 декабря 2023 года с 22 февраля по 27 февраля 2024 года.

По гражданским искам с ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, в пользу ООО «Агроторг» - 4988 рублей 87 копеек, АО «Тандер» - 2263 рубля 17 копеек.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Курочки А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Габдрахманова И.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 23 июля 2023 года совершил два мелких хищения товаров из магазина «Пятерочка» на общую сумму 1997 рублей 25 копеек, и из магазина «Магнит» на общую сумму 2263 рубля 17 копеек, соответственно.

Кроме того, ФИО1 осужден за тайное хищение 23 июля 2023 года из магазина «Пятерочка» продуктов питания общей стоимостью 2991 рубль 62 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг».

Кроме того, ФИО1 признан виновным в покушении 23 июля 2023 года на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 1630 рублей 21 копейка, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Зеленодольске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание излишне суровым. Учитывая смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, состояние его здоровья и родственников, полагает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ. 

В возражениях помощник Зеленодольского городского прокурора Закиров Б.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), по ст.158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего АО «Тандер»), по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»), что в апелляционной жалобе не оспаривается.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказаний судом соблюдены.

Признание ФИО1 вины, раскаяние, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, состояние его здоровья и его родственников и близких, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о совершении которых он последовательно представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказаний за содеянное.

В связи с этим суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами меры государственного принуждения, назначенной ему за совершенные преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ему наказаний обоснованно применена ч.1 ст.62 УК РФ, а поскольку уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в особом порядке, судом первой инстанции при назначении ему наказаний правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил покушение на преступление (мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» стоимостью 1630 рублей 21 копейка), судом при назначении ему наказания за данное преступление также правильно применена ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем вопреки доводам жалобы суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказаний ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 реальное лишение свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь теми же мотивами, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.73 УК РФ.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, решение суда, не нашедшего оснований для замены на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенного ему за совершенные преступления наказания принудительными работами, является правильным.

Учитывая, что осужденный совершил преступления в период условного осуждения, а также принимая во внимание данные о личности осужденного, суд с приведением надлежащих мотивов в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору от 7 июля 2023 года. Положения ст.70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ применены правильно.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбывания наказания по настоящему делу, а также по предыдущим приговорам верно произведен в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а наказаний, отбытых по приговорам от 11 августа 2023 года и 22 декабря 2023 года – на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен верно. 

Изложенное свидетельствует о соответствии этого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Гражданские иски ООО «Агроторг» и АО «Тандер» о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, признанные осужденным и поддержанные в ходе судебного заседания государственным обвинителем, рассмотрены судом первой инстанции с соблюдением требований закона и удовлетворены правомерно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора или его изменение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.