Дело № 2-80/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «05» февраля 2020г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 через представителя действующую на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Почта Банк».

В обоснование заявленных требований указала, что 27.09.2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №. Был предоставлен кредит в размере 353 340 руб.. Сумма в размере 78 000 рублей была включена в тело кредита и удержана с истицы в качестве комиссии за подключение к программе страхования. При заполнении заявки на предоставление кредита, истице не было озвучено, что при выдаче кредита взимается комиссия за подключение к программе страхования только через единственную, аффилированную с банком страховую компанию. У истицы не было возможности отказаться от страховки, выбрать иную страховую компанию и иного выгодоприобретателя кроме банка и ей пришлось оплатить услугу, которая истице не требовалась. Право выбора другого варианта кредитования, не предусматривающего страхование или выбор страховой компании, Банк истице не предоставил.

Условия заключенного сторонами договора были определены банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты Истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При заключении кредитной организацией спорного договора кредитования с Истцом, последний был фактически лишен возможности влиять на содержание договора.

23 сентября 2019 года. Истица обратилась с письменным заявлением к Ответчику о возврате страховой премии по Договору № от 27 сентября 2018 года. В связи с тем, что заявление не приняли в отделении банка под подпись, Истец был вынужден отправить документы почтовым отправлением на юридический адрес Ответчика. Ответа на обращение Истца от Ответчика не поступило до сих пор. В качестве подтверждения факта наличия досудебного порядка урегулирования спора, Истец прилагает документы, подтверждающие направление письма ответчику и содержание обращения к Ответчику. 

В силу ст. 810 ГК РФ, страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст. 819 ГК РФ следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

В виду того, что согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям, возникающим из заключения кредитного договора применяются положения Гражданского кодекса РФ о займе, начисление процентов за пользование кредитом регламентируется статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными - потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 4-П от 23 февраля 1999 года, граждане, как экономически более слабая сторона в экономических правоотношениях с банками нуждаются в особой защите своих прав специальным нормативным актом, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операций и т.п.). 

Таким образом, правоотношения между банком как юридическим лицом и физическим лицом - гражданином регулируются помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Возложение на заемщика не предусмотренной законом обязанности по заключению договора личного страхования противоречит пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а также ограничивать свободу выбора товаров потребителем. Согласно указанной норме права, сформулированной императивно, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, данное условие является нарушением ч. 2 ст. 935 ГК РФ, в силу которой страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. При этом Истцу не было дано право выбора определить выгодоприобретателя по своему усмотрению, что является прямым нарушением норм статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждает нарушение императивных норм статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в которых прямо установлен запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия или соглашения приводят, или могут привести к:

- экономически или технологически необоснованному отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями;

- навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован и другие требования).

Данная позиция Истца находит подтверждение в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 года по делу № 17АП-8772/11, в котором отражено, что Банк был правомерно привлечен к административной ответственности за нарушение Закона о защите конкуренции, что повлекло навязывание услуг потребителям и нарушение свободы выбора товаров и услуг потребителей.

Истец фактически был лишен возможности самостоятельно выбрать иного страховщика. Ответчиком Истцу были навязаны условия по страхованию только в аффилированной с Ответчиком страховой компании. Информация о праве выбора иной страховой компании Истцу не была предоставлена, что свидетельствует о фактическом навязывании Истцу как заемщику условий договора не выгодных для Истца и не относящихся к предмету кредитного договора в нарушение установленного п.5 ч. 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета.

В связи с изложенным, возложение на заемщика дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в том числе в части свободы выбора товаров и исполнителя по договору страхования.

При этом следует понимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая названным Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных; интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Следовательно, включенные в договор какие-либо условия при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителя.

В виду того, что положения кредитного договора, заключенного между сторонами, сформулированы банком, действующим своей волей и в своем интересе, в виде типовой формы. Таким образом, потребитель лишается прав, гарантированных ему специальным законом, направленным на обеспечение интересов граждан в области оказания услуг, в том числе и финансовых.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общеобязательных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа условий договора - ущемлять установленные законом права потребителя. 

Отказ заемщика от обязательства по страхованию своей жизни и здоровья обусловливается получением заемщиком более дорогого кредита, что указывает на создание для него условий, ущемляющих его интересы. 

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств регулируется Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями - денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Согласно положениям статьи 29 и статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям в случаях:

- привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

- размещения привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

- открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществления переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

- инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

- купли-продажи иностранной валюты в наличной и безналичной формах; 

- привлечение во вклады и размещения драгоценных металлов;

- выдачи банковских гарантий;

- осуществления переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Из приведенного перечня следует, что кредитная организация по соглашению с клиентом может взимать комиссию по банковским операциям всего в девяти случаях, данный перечень является закрытым и не содержит такой услуги, как комиссия за страхование или комиссия за подключение к программе страхования.

В соответствии с положениями части 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, а именно:

по погашению основной суммы долга по кредиту;

по уплате процентов по кредиту;

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);

комиссии за выдачу кредита;

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);

комиссии за расчетное и операционное обслуживание;

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Из приведенного следует, что комиссия за страхование или комиссия за подключение к программе страхования не входит в указанный закрытый перечень расходов заемщика, отражаемых в полной стоимости кредита.

При таких данных условие кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за страхование или подключение к программе страхования, как противоречащее федеральному закону, является изначально ничтожным, нарушающим права потребителя.

Из содержания статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по оплате комиссии за подключение к программе страхования заемщиков.

Таким образом, Ответчик фактически застраховал свой предпринимательский риск за счет заемщика – Истца.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым лицом.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Истец не отрицает факта получения денежных средств от банка. Но при этом несоблюдение письменной формы сделки влечет невозможность применения незаконной комиссии за подключение к программе страхования.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.За период пользования кредитом Истцом оплачено 78000 рублей в виде комиссии за подключение к программе страхования заемщиков. Ответчик необоснованно получил указанные денежные средства, пользовался ими в период течения сделки по кредитованию, что является основанием для взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 статьи 28 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг), а если цена выполнения работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30, 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работ, оказания услуг), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией. или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимого от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец ранее обращался с претензией к Ответчику, однако в добровольном порядке Ответчик исполнять требования, изложенные в претензии, отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании вышеизложенного, просила признать сделку между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 по предоставлению кредита, заключенную 27.09.2018 года частично ничтожной в части включения в тело кредита комиссии за подключение к программе страхования. Взыскать с ПАО «Почта Банк» незаконно удержанную комиссию за подключение к программе страхования заемщиков в размере 78000 рублей. Взыскать с ПАО «Почта Банк» предусмотренную статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 78000 рублей 00 копеек. Взыскать с ПАО «Почта Банк» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель действующая на основании доверенности ФИО2 не явились, о дне, времени и месте были извещены своевременно и надлежащим образом. В тексте искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и в отсутствие возражений истца и его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абзац первый п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абзацу первому пункта второго данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 названной статьи).

Согласно п. 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» 27.09.2018 года был заключен кредитный договор № от 27.09.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредитный лимит на сумму 353 340 руб., в том числе кредит 1 – 93 340 руб., кредит 2 – 260 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,900 % годовых. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. 

С Индивидуальными условиями предоставления кредита, Общими условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифами Банка истец был ознакомлен, согласившись с ними, в п. 9 Индивидуальных условий указано, что обязанности заемщика заключить иные договоры - не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется. В п. 15 Индивидуальных условий отмечено, к договору не применимы условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

Также, 27.09.2018 года между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос" по программе "Оптимум" № РВ 23677-36520576, по которому страхователем и застрахованным лицом является истец ФИО1, страховыми рисками - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, срок действия договора - 60 месяцев с 00:00 часов даты, следующей за датой выдачи полиса при условии уплаты страховой премии.

Стоимость услуг страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» по обеспечению страхования составила 78 000 руб., на основании распоряжения клиента на перевод от 27.09.2018 года данная сумма перечислена с её счета на счет ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 27-29, 31, 32).

23.09.2019 года ФИО1, ссылаясь на ст. ст. 927, 935 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в ПАО «Почта Банк» с предложением возвратить ей уплаченную сумму в размере 78 000 рублей полученную ПАО «Почта Банк» и перечисленную ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии, при этом указала, что отказывается от услуг страхования и выражает отказ от договора страхования, как от навязанной услуги (л.д. 17-20). 

Вместе с тем, истица с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в страховую компанию не обращалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что при заключении кредитного договора № от 27.09.2018 года услуга страхования ей навязана Банком. 

Однако материалами дела данное обстоятельство не подтверждается. 

Из п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора № от 27.09.2018 года следует, что обязанность заемщика заключить иные договоры - не применимо. Заключение отдельных договоров не требуется. При этом в п. 15 Индивидуальных условий отмечено, к договору не применимы условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора.

В соответствии с распоряжением клиента на перевод от 27.09.2018г. ФИО1 поручила ПАО «Почта Банк» перечислить денежные средства с её счета № в сумме 78 000 руб. в счет платы по договору страхования № заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». 

Данное распоряжение не содержит каких-либо оговорок.

Истица не была лишена возможности отказаться от заключения договора страхования, однако от указанной услуги не отказалась. 

Кредитный договор № от 27.09.2018 года не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье, об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в конкретной названной банком страховой компании.

Поскольку ФИО1 выразила намерение заключить договор страхования, ей была оказана данная услуга.

Таким образом, кредитный договор № от 27.09.2018 года не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье, условия о страховании не нарушают прав истца, данные условия согласованы истцом добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора страхования и заключить кредитный договор без заключения договора страхования либо заключить его в иной страховой компании. Истец располагал полной информацией о предоставленных услугах, принял добровольно на выбранных им условиях решение о заключении договора страхования, был согласен с размером услуги по обеспечению страхования. В связи с чем, заключенный кредитный договор не содержат положений, противоречащих Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что истица возражала против заключения договора страхования, суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном. 

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно Особых условий по страховому продукту "Единовременный взнос" Программа "Оптимум" при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, условия договора не предусматривают возможности при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, возврата уплаченной страховщику страховой премии, что не противоречат действующему законодательству. 

Ссылки истицы, что ответчик в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении кредитного договора № от 27.09.2018 года включил в тело кредита комиссию за подключение к программе страхование, являются несостоятельными, поскольку истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг другом две сделки, с ПАО "Почта Банк" - кредитный договор, с ООО СК "ВТБ Страхование" - договор личного страхования, и условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику. Доказательств тому, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истцом не было представлено, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное оказание услуги страхования и удержание комиссии за эту услугу. Заемщик имел возможность отказаться от дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит закону (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом истец с исковыми требованиями о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья к страховой компании не обращался.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий