Дело № 2-778/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОССПИ по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился первоначально в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОССПИ по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области о признании договора купли-продажи автомобиляBMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак № заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3 заключенный 29.06.2015 года в г. Ростов-на-Дону - действительным; признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> собственником автомобиля марки BMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме 06.10.2018 года в 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1; отмене выставленных ограничений. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что спорный автомобиль был приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме 06.10.2018 года в 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1, вместе с автомобилем были переданы комплекты ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и предыдущий договор купли-продажи с оригинальными подписями заключенный между ФИО2 и ФИО3 заключенный 29.06.2015 года в 

<

адрес>. ФИО1 согласно данного договора купли-продажи оплатил ФИО3 денежные средства за проданный автомобиль в полном объёме в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. В результате действий выставленных ограничений ОССПИ по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области на данный автомобиль, который согласно базе ГИБДД числиться за гр. ФИО2, и истцу невозможно произвести перерегистрацию права собственности на основании договора купли-продажи.

В последующем истец уточнил исковые требования в следующем порядке: о признании договора купли-продажи автомобиляBMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак № заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3 заключенный 29.06.2015 года в 

<

адрес> - действительным; признании гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> добросовестным приобретателем автомобиля марки BMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме 06.10.2018 года в 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1, и признании права собственности за ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме и с учетом уточнений, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям. 

Представитель ответчика ОССПИ по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством смс-уведомлений, почтовыми извещениями, а телеграммами. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом посредством смс-уведомлений, почтовыми извещениями, а телеграммами. Согласно направленного отзыва, указал, что автомобиль марки BMW Х5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, был приобретен ФИО3 у ФИО2 29.06.2015 года в 

<

адрес>, для дальнейшей перепродажи, при этом заключая договор купли-продажи ФИО3 полностью с ним произвел расчет, но с учета автомобиль не снял, так как планировал перепродать его и сразу зарегистрировать на нового собственника. Данный автомобиль долгое время не продавался, но ФИО3 им пользовался по своему усмотрению, не смотря на то, что не переоформлял его. В последующем произошла поломка, и ФИО3 уже продавал данный автомобиль с учетом восстановительного ремонта. О продаже автомобиля давал объявления через социальные сети Интернет. В октябре 2018 года на данный автомобиль был оформлен договор купли-продажи в письменной форме, и ФИО3 передал ФИО1 автомобиль, ПТС, СТС, предыдущий договор купли-продажи, комплект ключей, а ФИО1 передал денежные средства за автомобиль в размере 550000 рублей. При этом ФИО3 сообщил покупателю, что машина принадлежит ему, просто не переоформлена. Так же ФИО3 знает, что после сделки ФИО1 перегнал данный автомобиль, на станцию для осуществления ремонтных работ. 

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Основным способом извещения является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно «Правилам оказания услуг почтовой связи», утвержденным постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 почтовое отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу: 

Согласно ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст.168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст.153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1, 4 ст. 421, п.1 ст. 423, п. 1 ст. 424 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст.432 Гражданского Кодекса РФ того же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Из сведений базы данных Федеральной Информационной Аналитической системы государственной инспекции безопасности дорожного движения о правообладателях, сведения о переходе права собственности на автомобиль BMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак № следует, что владельцем данного автомобиля являлся ФИО2.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля BMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя № шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак № заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3 заключенный 29.06.2015 года в 

<

адрес>.

Так же имеется договор купли-продажи автомобиля марки BMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи заключенного в простой письменной форме 06.10.2018 года в 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1.

Из текста искового заявления и пояснений следует, что договора заключались сторонами добровольно, сделки были денежными.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требований о недействительности данных договоров, стороной ответчиков не заявлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОССПИ по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области о признании добросовестным приобретателем автомобиля и признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля BMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак № заключенного в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО3 заключенный 29.06.2015 года в 

<

адрес> - действительным.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> добросовестным приобретателем автомобиля марки BMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак №, и признать право собственности за ФИО1 на данный автомобиль.

Отменить выставленные ограничения на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области на автомобиль BMWX5, 2004 года выпуска, VIN№, легковой универсал, модель двигателя № шасси отсутствует, кузов №, серого цвета, дизельный, четвертого экологического класса, страна производитель Германия, имеющего государственный регистрационный знак №.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 12.09.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 20.09.2019г.

Судья: